Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-2379/16
г. Санкт-Петербург |
|
29 февраля 2016 г. |
Дело N А56-58256/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Монтажно-Строительное Управление N 78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-58256/2015(судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ООО "Ларгус-Кран"
к ЗАО "Монтажно-Строительное Управление N 78"
о взыскании
установил:
ЗАО "Монтажно-Строительное Управление N 78" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-58256/2015.
В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.
Кроме того, в нарушение требований п.п.2 п. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно почтовому уведомлению N 19084493252786, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Обществом 12.02.2016.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.А. Кашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58256/2015
Истец: ООО "Ларгус-Кран"
Ответчик: ЗАО "Монтажно-Строительное Управление N78"