|
26 февраля 2016 г.
|
Дело N А40-136059/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
|
судей:
|
Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регата"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2015 по делу N А40-136059/15 (34-1100)
по иску ООО "ТД Дары Океана" (ОГРН 5087746204739, ИНН 7718724154)
к ответчику ООО "Регата" (ОГРН 1097847177658, ИНН 7814440902)
о взыскании 7 528 294, 40 руб.,
при участии:
|
от истца:
|
Левич А.Н. по дов. от 20.05.2015;
|
|
от ответчика:
|
Степанов И.В. по дов. от 15.02.2016;
Тяпкин А.Г. по дов. от 11.02.2016;
|
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015, принятым по настоящему делу, с ООО "Регата" (ответчик) в пользу ООО "ТД Дары Океана" взыскано 6 843 904 руб. основного долга, 684 390, 04 руб. неустойки и 60641,47 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между сторонами заключен договор поставки N 27/06 (далее - договор).
Доказательством поставки товара по договору являются товарные накладные, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.
Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что истец в соответствии с договором осуществил поставку товара, однако оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 843 904 руб.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Регата" в пользу ООО "ТД Дары Океана" 6 843 904 руб. основного долга.
В соответствии с п.6.1 договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на июнь 2015 года.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 684 390, 04 руб.
Расчет неустойки проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.
Принимая во внимание период просрочки обязательства, соотношение размера неустойки к сумме долга, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере
