Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-879/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-42842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГБУ КК "Управление "Краснодарлес": Бондаренко Д.А., паспорт, по доверенности от 11.01.2016 N 20/16-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2015 о прекращении производства по делу N А32-42842/2015,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 акта выездной проверки от 16.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее - ГБУ КК "Управление "Краснодарлес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 5 акта выездной проверки от 16.11.2015.

Определением от 03.12.2015 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу А32-42842/2015.

Определением от 15.12.2015 производство по делу А32-42842/2015 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В обоснование жалобы указано, что в акте указаны выводы, не соответствующие действительности.

В судебное заседание не явились представители Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на основании приказа от 15.09.2015 N 148 проведена выездная проверка ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств за 2011-2014 годы.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.11.2015.

Считая недействительными пункты 1, 2, 4, 5 акта выездной проверки от 16.11.2015, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде.

По своей правовой природе акт проверки является документом, фиксирующим результаты проведенной органом государственного контроля проверки расходования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, акт проверки может являться одним из доказательств для вывода о допущенных учреждением нарушениях бюджетного законодательства и подлежит исследованию уполномоченным органом в качестве основания для решения вопроса о привлечении лица, в отношении которого составлен Акт, к ответственности, для выдачи подлежащего обязательному исполнению предписания (представления).

Обжалование доказательств и документов, полученных в ходе проверки, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Акт проверки не создает для учреждения каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав.

Сам по себе оспариваемый акт не является основанием для привлечения общества к публично-правовой ответственности.

Судом установлено, что по результатам проверки учреждению было выдано представление от 19.11.2015 N 15-056 о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, которым учреждению предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, а также по устранению причин и условий таких нарушений, к привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях (л.д. 42-43 том 1).

Указанное представление может быть обжаловано учреждением в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждением реализовано право судебного обжалования представления от 19.11.2015 N 15-056.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 по делу N А32-43546/2015 отказано в удовлетворении заявления ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 19.11.2015 N 15-056.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ (определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения).

Обжалуемый в рамках настоящего дела акт проверки от 16.11.2015 не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов заявителя по делу, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" о признании недействительным в части акта проверки от 16.11.2015.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба учреждения содержит доводы о несогласии с выводами департамента, изложенными в акте проверки, то есть доводы по существу спора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены определения суда от 15.12.2015 о прекращении производства по делу и направления дела А32-42842/2015 на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года по делу А32-42842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин