Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 16АП-910/16 (ключевые темы: судебное решение - основной долг - апелляционная жалоба - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 16АП-910/16

г. Ессентуки

02 марта 2016 г.

Дело N А63-10603/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Можайскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-10603/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (с. Обильное, Георгиевский район, Ставропольский край, ОГРН 1022601171284, ИНН 2625027560)

к открытому акционерному обществу "Можайскагропромснаб" (г. Можайск, Московская область, ОГРН 1025003472691, ИНН 5028000320), обществу с ограниченной ответственностью "Можайский трубный завод" (г. Можайск, Московская область, ОГРН 1145075000377, ИНН 5028030967)

о взыскании основного долга в размере 6 229 448,80 руб., неустойки в размере 3 694 063,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 251,08 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Можайскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-10603/2015.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Можайскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-10603/2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Можайскагропромснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по делу N А63-10603/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., с приложением на 10 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко