Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-10401/16 (ключевые темы: дата регистрации - восстановление срока на подачу жалобы - упрощенное производство - суброгация - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-10401/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-224325/15

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев ходатайство ОАО СК "Альянс" о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г., принятое судьей Пономаревой Т.В. делу N А40-224325/15 в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30, дата регистрации 14.01.1992) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, дата регистрации 22.09.1993) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26 820 руб. 51 коп

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-224325/15.

Кроме того, ОАО СК "Альянс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 229 ч. 3 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 20.01.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 23.01.2016 г, срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Заявитель жалобы указывает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен ввиду поступления решения суда в адрес истца по истечении срока.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

ОАО СК "Альянс" является истцом по настоящему делу, при желании и надлежащей степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться с решением суда уже 23.01.2016 г. на официальном сайте суда. Кроме того, заявителем жалобы представлена копия решения Арбитражного суда Г. Москвы с отметкой о получении его истцом 10.02.2016 входящий номер 7899 (л.д. 84). Также в материалах дела имеются сведения с официального сайта почты России о получении адресатом копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает ОАО СК "Альянс" в восстановлении указанного срока.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы. Заявителем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины на уплату апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу СК "Альянс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу Открытому акционерному обществу СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-224325/15 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.И. Кузнецова