Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-61188/15

город Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-7800/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" НПО Мостовик" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-7800/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 96-661) по иску ООО "НПО "МОСТОВИК" к ФКУ Ространсмодернизация 3-е лицо- к/у ООО "НПО "МОСТОВИК" Котова М.С. о расторжении государственного контракта, и о взыскании 70 960 629,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у не явился, извещен.

от ответчика: Грибов О.В. по доверенности от 24.04.2015 г., Комарова Е.П. по доверенности от 13.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НПО "МОСТОВИК" с иском к ФКУ Ространсмодернизация о расторжении государственного контракта, и о взыскании 70 960 629,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Также истцом заявлено об отказе от иска в части расторжения государственного контракта.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, не возражал против отказа от иска в части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд решение, подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части расторжения контракта, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано полномочным представителем, в связи с чем, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене и производство по делу прекращению.

Из материалов дела усматривается, что между ФКУ "Ространсмодернизация" (государственный заказчик) и ООО "НПО "Мостовик" (подрядчик) 18 мая 2011 года заключен государственный контракт РТМ-41/11 на разработку проектной документации Комплексное развитие Мурманского транспортного узла" (далее "КРМТУ"). Технические, экономические и иные требования к документации, указанной в п. 1.1 контракта, определяются Технической частью и требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства (п. 1.2)

Государственный контракт заключен в рамках Федерального закона N 94-ФЗ от 08.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который утратил свое действие 01.01.2014 г. в связи с введением в законную силу Федерального закона N 44-ФЗ от 27.03.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.1 ст.2, ч.2. ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных" следует, что к отношениям по контрактам, заключаемым в соответствии с этим Законом, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если Законом N 94-ФЗ не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение инженерно-геологических, проектно-изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 4.1., общая стоимость указанных в п. 1.1 контракта работ составила 449 371 285 руб. Стоимость работ является фиксированной (твердой) и устанавливается на весь период действия контракта. В стоимость работ входит: стоимость материальных затрат, производственных затрат (работы выполняются иждивением подрядчика), расходы на осуществление всех необходимых действий для правовой охраны полученных результатов работ и результатов интеллектуальной деятельности, стоимость проведения экспертиз, выплаты авторского вознаграждения, расходы на доставку проектной документации государственному заказчику, а также все налоги, пошлины, лицензионные сборы и другие обязательные платежи, взимаемые в соответствии действующим законодательством РФ.

Цена выполняемых по контракту работ в 2011 г. не может превышать 250 000 000 руб., в 2012 г. не может превышать 199 371 285 руб. Стоимость выполнения шестого (последнего) этапа работ ("Получение положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства") по контракту должна составлять 20 процентов от общей цены контракта. (п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3)

Согласно п. 11.1 сроки окончания выполнения работы в целом, а также ее отдельных этапов, определяются в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2). Отдельные этапы работ, а также работы в целом считаются принятыми государственным заказчиком с момента подписания им Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование требований истец указал, что все работы по государственному контракту исполнены по этапам: 1, 2, 3, 4, 5 на сумму 430 457 657,96 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 20.06.2012 г. (4 этап), N 2 от 20.08.2012 г. (2 этап), N 3 от 16.11.2012 г. (1 этап), N 4 от 14.12.2015 г. (3 этап), N 5 от 03.06.2013 г.(5 этап) и оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Письмом от 01.10.2013 г. N ЕТ-02/2263 ФКУ "Ространсмодернизация" подтверждается, что проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий (ПСД) по объекту "КРМТУ" рассмотрены и согласованы.

Согласно п. 13.1 контракта в соответствии с "Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145, государственный заказчик уполномачивает подрядчика выступать заявителем при прохождении государственной экспертизы, и в связи с этим: совершать все необходимые действия в органах проверки государственной экспертизы для сопровождения проектной документации по объекту, для проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, а также заключать, изменять, исполнять и расторгать договоры на проведение государственной экспертизы, подписывать акты выполненных работ, получать заключения государственной экспертизы, проводить оплату экспертных работ и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением вышеуказанных полномочий.

Согласно п. 13.2 подрядчик самостоятельно и за свой счет оплачивает прохождение государственной экспертизы и обязуется получить положительное заключение на разработанную документацию в установленные контрактом сроки.

Согласно Календарному графику выполнения работ стоимость 6 этапа- 89 874 257 руб., срок исполнения: 24.03.2012 г.- 311 дней, выходные документы- положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" по проекту.

Из материалов дела следует, что спорный государственный контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 2.2.2 и ст. 717 ГК РФ в связи со значительным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (окончание работ - 24.03.2012 г.), что подтверждается исх. письмом N ИГ-05/2567 от 24.12.2014 г. (размещено на сайте), поскольку по состоянию на 24.12.2014 г. обязательства подрядчиком по 6 этапу не исполнены.

Согласно Календарному графику выполнения работ стоимость 6 этапа (работы по п. 15.3 в части получения положительных заключений экспертиз) составляет 89 874 257 руб., срок исполнения: 24.03.2012 г.- 311 дней, выходные документы- положительное заключение ФГУ "Главгосэкспертиза России" по проекту.

Согласно п. 13.1 контракта подрядчик совершает все необходимые действия в органах государственной экспертизы для сопровождения проектной документации.

Поскольку Объект находится в г. Мурманске, а место получения экспертизы г. Москва, НПО "Мостовик" командировал сотрудников в г. Москва для предоставления экспертам пояснений, обоснования тех или иных проектных решений,, направлял в адрес экспертов заявления на проведение экспертизы с приложениями к нему, печать и направление проектной документации и результатов инженерных изысканий в количестве 582 тома в бумажном виде, в количестве 264 тома в бумажном виде, в количестве 46 томов проектной документации в 1 экземпляре. Одновременно проводились совещания у государственного заказчика по вопросам прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения по проекту.

Поскольку экспертная организация представляла в ходе проверки замечания по представленной документации, истец корректировал проектную документацию, которая потом повторно направлялась экспертам для проверки.

Из иска следует, что указанная истцом сумма является понесенными истцом расходами в рамках работы по сопровождению проекта и взаимодействию с экспертной организацией, что также сам истец пояснил при объяснении своей правовой позиции.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение иска.

Получение положительных заключений ФГУ "Главгосэкспертиза России" на инженерные изыскания, проектную документацию и по проверке достоверности определения стоимости строительства зависит от действий государственных органов.

Доказательства получения положительного заключения в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 70 960 629,96 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "НПО "МОСТОВИК" от иска в части расторжения государственного контракта. Решение суда от 30.10.2015 по делу N А40-7800/15 в указанной части отменить. Прекратить производство по делу. В остальной части решение суда от 30.10.2015 по делу N А40-7800/15 оставить без изменения. Взыскать с ООО "НПО "МОСТОВИК" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 ( три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев