Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-7053/15 (ключевые темы: упрощенное производство - судебное решение - обжалование - восстановление пропущенного срока - представители лиц участвующих в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-7053/15

г. Чита

1 марта 2016 г.

Дело N А19-12597/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу N А19-12597/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН 1125543002496, ИНН 5501238684, 644100, обл. Омская, г. Омск, пр-кт Королева, д. 3, офис 616) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, 665651, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 244 627 руб. 12 коп.,

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

в судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2016 года, объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 1 марта 2016 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании пени по договорам поставки продукции материально-технического назначения N 15923 от 04.09.2013, N 16783 от 26.09.2014 и соглашению о передаче прав и обязанностей по договору N 15868 от 27.08.2013 в размере 244 627 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 30.06.2015 исходя из суммы основного долга 8 913 803 руб. 68 коп. по день фактической оплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 885 руб. 34 коп. (согласно дополнению к исковому заявлению от 02.09.15).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ООО "ПРОМТЕХСНАБ": взыскано 244 627 руб. 12 коп. - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки, полагая, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу N А19-12597/2015. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 декабря 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд определил ходатайство открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотреть в судебном заседании, для проверки надлежащего уведомления ответчика о ходе судебного разбирательства из Арбитражного суда Иркутской области были истребованы материалы дела.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - десять дней со дня вынесения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 6 ноября 2015 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 20 ноября 2015 года (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 ноября 2015 года по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия обжалуемого решения получена по почте 16 ноября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 6 ноября 2015 года, срок апелляционного обжалования истек 20 ноября 2015 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" направлена в Арбитражный суд Иркутской области 30 ноября 2015 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Имеющимся в деле почтовым уведомлением (т.1, л.д. 117) подтверждается, что ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, участвовало в нем, представив отзыв на иск.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Копия обжалуемого решения получена открытым акционерным обществом "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 16 ноября 2015 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1. л.д.175), то есть до истечения срока на апелляционное обжалование. Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела на официальном сайте Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru 07.11.2015 года, где заявитель жалобы мог с ним своевременно ознакомиться.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и даже получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев доводы ходатайства открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не принимает приведенные в нем доводы в качестве уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, при условии, что срок обжалования к моменту получения копии судебного акта не истек и является достаточным для подачи жалобы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу. Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" государственная пошлина не уплачена, ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу N А19-12597/2015 отказать.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 ноября 2015 года по делу N А19-12597/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.В. Оширова