Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 16АП-391/16

г. Ессентуки

01 марта 2016 г.

Дело N А15-851/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015 по делу N А15-851/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи РД (ОГРН 1037724007276) к МРИ ФНС России N 17 по РД (ОГРН 1110544000533)

об оспаривании ненормативного правого акта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015, отказано в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи РД - филиала ФГУП "Почта России" (далее - почта) к МРИ ФНС России N 17 по РД (далее - инспекции) об оспаривании представления N 31/2014 от 28.11.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях почты состава административного правонарушения. Кроме того, суд указал, что инспекция, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ей полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявленным ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе почта просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на то, что представление инспекции, как вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, составленном с существенными нарушениями порядка, нельзя признать законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 30.09.2014 N 80/2014, проведена проверка обособленного подразделения отделения почтовой связи с. Солнечное (далее - ОПС с. Солнечное), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Солнечное, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки, проведенной 30.09.2014 установлено, что в ОПС с. Солнечное, установлена ККТ модели Прим-07к версии 01, зав. номер 3793773, год выпуска 2005, зарегистрированная 01.08.2007 в инспекции, согласно регистрационной карточке N 313, ЭКЛЗ 3297447106, дата активации 01.08.2007. При оплате за знаки почтовой оплаты на сумму 30 руб. 00 коп. денежные расчеты произведены с применением вышеуказанной ККТ, выбит и выдан чек (ДСО) N 03487 от 30.09.2014 на сумму 30 руб. 00 коп., регистрационный номер ЭКЛЗ по чеку 1445316803.

Таким образом, в применяемой ОПС с. Солнечное ККТ произведена замена блока ЭКЛЗ неуполномоченными лицами без уведомления налогового органа, регистрация ККТ в налоговом органе после замены ЭКЛЗ не произведена.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 001954 от 30.09.2014, составленном с участием начальника ОПС и подписанном им.

Полагая, что указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, сотрудник налоговой инспекции вынес определение от 01.10.2014 N 41/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении ФГУП "Почта России" 30.10.2014 составлен протокол N 001878 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФГУП "Почта России" вынесены постановление N 12-144 от 28.11.2014 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и выдано представление N 31/2014 от 28.11.2014 об устранении выявленных нарушений.

ФГУП "Почта России", считая указанное представление незаконным оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено инспекцией в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения почты к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2015 по делу N А15-5019/2014 установлено, наличие в действиях почты состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вместе с тем суд установил нарушение инспекцией порядка привлечения почты к административной ответственности и признал не соответствующим закону постановление N 12-144 от 28.11.2014 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2015 по делу N А15-5019/2014, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку статья 29.13 Кодекса предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление инспекции, как вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, составленном с существенными нарушениями порядка, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований почты.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2011 г. по делу N А63-5573/2010.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины относятся на инспекцию в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

С инспекции в пользу почты следует взыскать по правилам статьи 110 АПК РФ 4500 рублей за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2015 по делу N А15-851/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить представление МРИ ФНС России N 17 по РД от 28.11.2014 N 31/2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Дагестан в пользу Управления Федеральной почтовой связи РД - филиала ФГУП "Почта России" 4500 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова