Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-14068/15

город Омск

29 февраля 2016 г.

Дело N А70-10336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотова Л.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14068/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЗСЦСЦСИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10336/2015 (судья Лазарева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дигэр" (ОГРН 1027200831822; ИНН 7203120320)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСЦСЦСИ" (ОГРН 1127232064222, ИНН 7203284103)

о взыскании денежных средств

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дигэр" (далее - истец, ООО "Дигэр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - ответчик, ООО "ЗСЦСЦСИ") о взыскании 453 982 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору N 17 субаренды нежилых помещений от 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10336/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО "ЗСЦСЦСИ" в пользу ООО "Дигэр" взыскано 453 982 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, а также 12 080 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17 субаренды нежилых помещений от 16.11.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСЦСЦСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о направлении ответчику искового заявления и всех приложенных к нему документов, чем нарушены права последнего.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО "ЗСЦСЦСИ" не было надлежащим образом извещено о назначении предварительного судебного заседания, поскольку им не было получено определение суда, в связи с чем ответчик не имел возможности представить возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное и относительно заявленных требований.

Также, податель жалобы отмечает, что в решении суд указал на то, что в материалы дела представлены акты по оспариваемому Договору за период с ноября по 01.06.2015 на сумму 1 333 793 руб. 04 коп., Субарендатором оплачено за пользование помещениями и услуги связи всего на сумму 879 810 руб. 98 коп, однако, ответчику из решения непонятно за какой период в материалы дела представлены акты.

Более того, ответчик указывает, что срок действия Договора истек 31.08.2014, в связи с чем ООО "ЗСЦСЦСИ" считает, что основания для взыскания арендной платы с 31.08.2014 по июль 2015 года отсутствуют.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Дигэр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Дигэр" и ООО "ЗСЦСЦСИ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от ООО "Дигэр" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.11.2012 между ООО "Дигэр" (Арендатор) и ООО "ЗСЦСЦСИ" (Субарендатор) заключен договор N 17 субаренды нежилых помещений (Договор), по условиям которого Арендатор передает для использования под офис за плату, а Субарендатор принимает сроком с 16.11.2012 по 30.09.2013 во временное владение и пользование нежилое помещение - кабинет площадью 36,61 кв.м.,, расположенный на 3 этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23, находящейся в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.

Договор субаренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Право передачи помещения в субаренду подтверждено договором N 1 аренды недвижимого имущества от 18.01.2011, заключенным между Чемезовым Игорем Леонидовичем и ООО "Дигэр", дополнительными соглашениями N 1 от 16.02.2011, N 2 от 31.01.2012, N 3 от 24.12.2012, N 4 от 22.11.2013, N 5 от 24.10.2014.

Свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011 подтверждается право собственности Чемезова Игоря Леонидовича на здание (учрежденческое, зимний сад), назначение: нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 1 894,2 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Гайдара, 23, литера А,а,А1,А2,А3,А4,А5,А6.

Согласно пункту 3.1.10. Договора Субарендатор обязан производить своевременно расчеты за арендуемое помещение.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Арендная плата по настоящему Договору составляет 20 135 руб. (без НДС). Субарендатор применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 4.3. Договора арендная плата вносится путем предоплаты не позднее 5 числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора или иным законным способом.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендная плата включает в себя затраты на содержание имущества, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию (все коммунальные услуги), услуги уборщицы и дворника и не включает услуги телефонной связи и Интернета.

Услуги телефонной связи Субарендатор оплачивает на расчетный счет Арендатора в установленные сроки на основании соответствующих счетов. Стоимость Интернета в арендную плату не включена и дополнительно не оплачивается (пункт 4.5. Договора).

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендатора, а Субарендатор немедленно освобождает арендуемые помещения если дважды не внес арендную плату в размере ив сроки, указанные в пунктах 4.1., 4.2., 4.4. настоящего Договора (пункт 5.5.2. Договора).

Согласно пункту 6.2. Договора при недостижении согласия, споры из настоящего Договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Во исполнение условий Договора по акту приема-передачи от 16.11.2012 Арендатор передал Субарендатору нежилое помещение площадью 36,61 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2012 стороны договорились, что дополнительно передается во временное владение и пользование 2 нежилых помещения - кабинеты N 7 и N 8 площадью 29,9 кв.м. и 25,6 кв.м., расположенные на 2 этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23, находящиеся в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 арендная плата по Договору с 01.01.2013 составляет 50 660 руб 50 коп (без НДС).

По акту приёма-передачи от 01.01.2013 в пользование Субарендатору были переданы указанные помещения. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.03.2013 стороны установили, что Субарендатор по согласованию с Арендатором возвращает ему 31.03.2013 нежилое помещение - кабинет площадью 36,61 кв.м., расположенный на 3 этаже по адресу: г Тюмень, ул. Гайдара, д. 23, находящийся в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с целевым назначением. Последний день субаренды по указанному помещению 31.03.2013.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 Арендатор передает Субарендатору с 01.04.2013 два нежилых помещения площадью 37,7кв.м. и 37,2 кв.м. общей площадью 74,9 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23. находящиеся в состоянии, позволяющем их, эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.

Общая площадь всех арендованных нежилых помещений по Договору с 01.04.2013 составляет 130,4 кв.м. (пункт 3 дополнительного соглашения N 2).

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 стороны установили, что размер арендной платы с 01.04.2013 по Договору составляет 71 720 руб. в месяц без НДС из расчета 550 руб. за 1 кв.м. площади.

По акту приёма-передачи от 31.03.2013 Субарендатором возвращено помещение площадью 36,61 кв.м. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

По акту приёма-передачи от 01.04.2013 в пользование Субарендатору переданы помещения площадью 37,7 кв.м., 37,2 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Дополнительным соглашением N 3 от 06.06.2013 стороны договорились, что Субарендатор в связи с минованием надобности возвращает 15.06.2013 Арендатору два нежилых помещения - кабинеты N7 и N8, площадью 29,9 кв.м и 25,6 кв.м. соответственно, общей площадью 55,5 кв.м., расположенные слева от лестницы на 2 этаже дома 26 по ул. Гайдара г. Тюмени, находящиеся в состоянии, позволяющем их эксплуатацию в соответствии с целевым назначением.

С 16.06.2013 Субарендатор арендует под офис только два кабинета, общей площадью 74,9 кв.м., расположенных на 1 этаже д. 23 по ул. Гайдара г. Тюмени (пункт 2 дополнительного соглашения N 3).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 3 размер арендной платы с 16.06.2013 по Договору составляет 41 195 руб в месяц без НДС.

По акту приёма-передачи от 15.06.2013 Субарендатором возвращены помещения площадью 29,9 кв.м. и 25.6 кв.м. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

Дополнительным соглашением N 4 от 27.09.2013 стороны договорились продлить срок действия Договора с 01.10.2013 по 31.08.2014.

Истцом ответчику оказано услуг за субаренду помещений и услуг связи по Договору за период с ноября 2012 года по 01.06.2015 на сумму 1 333 793 руб. 04 коп., что подтверждается актами: N 320 от 30.11.2012, N 355 от 31.12.2012, N 32 от 31.01.2013, N 60 от 28.02.2013, N 73 от 31.03.2013, N 98 от 30.04.2013, N 149 и N 167 от 31.05.2013, N 184 и N 202 от 30.06.2013, N 223 и N 239 от 31.07.2013, N 257 и N 273 от 31.08.2013, N 294 от 30.09.2013, N 312 и N 328 от 31.10.2013, N 344 и N 360 от 30.11.2013, N 375 и N 391 от 31.12.2013, N 12 и N 28 от 31.01.2014, N 45 и N 61 от 28.02.2014, N 75 и N 90 от 31.03.2014, N 105 и N 120 от 30.04.2014, N 132 и N 148 от 31.05.2014, N 164 и N 179 от 30.06.2014, N 199 и N 2014 от 31.07.2014, N 232 и N 248 от 31.08.2014, N 284 и N 267 от 30.09.2014, N 304 и N 319 от 31.10.2014, N 334 и N 349 от 30.11.2014, N 371 и N 387 от 31.12.2014, N 13 и N 33 от 31.01.2015, N 64 от 28.02.2015, N 83 от 31.03.2015, N 132 от 30.04.2015, N 165 от 31.05.2015.

Субарендатором оплачено за пользование помещениями и услуги связи всего в сумме 879 810 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 30.11.2012, N 13 от 16.01.2013, N 16 от 04.03.2013, N 37 от 29.06.2013, N 27 от 17.05.2013, N 33 от 21.06.2013, N 53 от 22.08.2013, N 46 от 07.08.2013, N 58 и N 59 от 04.10.2013, N 78 и N 79 от 20.11.2013, N 107 от 10.04.2014, N 115 от 01.08.2014, N 48 и N 49 от 22.09.2014. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 453 982 руб. 06 коп.

07.04.2014 и 17.12.2014 Арендатор в адрес Субарендатора обращался с претензиями с требованием погасить сформировавшуюся задолженность по Договору.

Также, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 15.05.2015 с требованием о расторжении Договора в соответствии с пунктом 5.5.2. Договора.

В связи с тем, что Субарендатор не в полном объеме уплатил арендные платежи за пользование арендованным помещением, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

05.10.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По актам приема-передачи истцом ответчику были переданы нежилые помещения, расположенные на первом, втором и третьем этажах по адресу: г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи за период с ноября 2012 года по 01.06.2015 оплатил не в полном объеме, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 453 982 руб. 06 коп.

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. При этом, от ответчика возражений по существу исковых требований в суд первой инстанции не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ноября 2012 года по 01.06.2015 в размере 453 982 руб. 06 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЗСЦСЦСИ" не было надлежащим образом извещено о назначении предварительного судебного заседания, поскольку им не было получено определение суда, в связи с чем ответчик не имел возможности представить возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное и относительно заявленных требований, и о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так, в исковом заявлении истец в качестве адреса для извещения ООО "ЗСЦСЦСИ" указал следующий адрес: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 137), юридическим адресом ответчика является: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2015 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.10.2015 в 09 час. 00 мин.; и в судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон на 02.10.2015 в 09 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 6.3 данного определения, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65). При этом, суд разъяснил сторонам их право заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Подобное назначение дела к рассмотрению в судебное заседания соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству является одной из составляющих производства в арбитражном суде первой инстанции, которая начинается с момента принятия искового заявления.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит отдельное определение либо указывает на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, что закреплено положениями статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальными нормами не предусмотрена возможность отказа суда от проведения предварительного судебного заседания по делам искового производства.

Переход из предварительного судебного заседания в заседании суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу, возможен при условии, если присутствуют участвующие в деле лица, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное уведомление N 62505289082230 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 177).

Следует отметить, что ответчиком не было получено и решение по настоящему делу, конверт также вернулся в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 187).

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчик указал адрес: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Гайдара, д. 23. При этом, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по указанному адресу, также возвращено органом почтовой связи по мотиву "Истек срок хранения".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой "Истёк срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности Общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого Общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Следовательно, ООО "ЗСЦСЦСИ" является надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле из сети Интернет, и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

Возражений относительно перехода суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание ответчик не заявлял.

При этом, судом было учтено, что к исковому заявлению истца приложен оригинал квитанции о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда по делу.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика в указанных частях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что из решения суда первой инстанции, непонятно за какой период в материалы дела представлены акты, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как было выше сказано, материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было оказано услуг за субаренду помещений и услуг связи по Договору за период с ноября 2012 года по 01.06.2015 на сумму 1 333 793 руб. 04 коп., однако, ответчик в нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора арендные платежи за указанный период оплатил не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 453 982 руб. 06 коп.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания арендной платы с 31.08.2014 по июль 2015 года отсутствуют, поскольку срок действия Договора истек 31.08.2014, на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, в силу закона только возврат арендатором имущества арендодателю свидетельствует о прекращении обязательства по внесению арендной платы.

До фактической передачи арендатором находящегося у него в аренде имущества считается, что такое имущество по-прежнему находится в его владении и пользовании, несмотря даже на наличие прекращенного сроком действия договора.

По смыслу указанных правовых норм во взаимосвязи с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возврата имущества лежит на арендаторе.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что доказательств возврата помещений из аренды ответчиком не представлено, считает, что требования истца о взыскании по Договору задолженности по арендной плате, в том числе и за период с 31.08.2014 по 31.05.2015 были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования ООО "Дигэр", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО "ЗСЦСЦСИ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ЗСЦСЦСИ".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСЦСЦСИ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10336/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов