Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-4720/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-169314/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015,

по делу N А40-169314/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 162-1369)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (ОГРН 1127747262280, адрес: 109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 16, корп. 1, помещение 3)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 5117746052989, адрес: 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, д. 22)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирьянов Д.Г. по доверенности N б/н от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (ответчик) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы предоставление в адрес Истца сведений об общем количестве ЕПД, сформированных за каждый расчетный месяц, и общих суммах начисленных и оплаченных денежных средств персонально для каждого плательщика с учетом присвоенного каждому плательщику кода за жилые помещения и коммунальные услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца помесячно с 01 августа 2013 года по месяц вынесения решения судом путем предоставления Истцу заверенных уполномоченным лицом Ответчика сведений на бумажном носителе, а также в электронном виде. И обязании ответчика организовать осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы -Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы предоставление в адрес Истца информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги персонально для каждого Плательщика с учетом присвоенного каждому Плательщику кода в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца помесячно с 01 августа 2013 года по месяц вынесения решения судом путем предоставления Истцу заверенных уполномоченным лицом Ответчика сведений на бумажном носителе, а также в электронном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов по делу, 05.03.2015 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (Государственное бюджетное учреждение МФЦ города Москвы) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" (поставщик) заключен договор N 109-4007/53/34 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.

В соответствии с разделом 1 договора, предметом договора являются действия Сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения, проживающего в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления, заключенного между Поставщиком и Плательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком на основании указанного договора в адрес истца перечисляются суммы, оплаченные жителями многоквартирных домов за поставленные в МКД коммунальные ресурсы, а так же содержание и текущий ремонт.

Основаниями для обращения в суд истца является неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.8., 2.1.10. Договора.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, предоставление поставщику ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме начисленных и оплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1.10 договора, предоставление поставщику не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца о невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору и как следствие нарушение прав истца, поскольку он лишен возможности контролировать выполнение плательщиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг за каждое жилое помещение, судом апелляционной инстанции не принимается, так как истцом в материалы дела не представлены какие-либо обращения к ответчику о предоставлении истребуемых сведений с указанием конкретных объектов.

Более того, ответчик представил доказательства направления в адрес истца истребуемых документов. Доказательств несоответствия условиям договора, направленных ответчиком в адрес истца документов, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отклонены судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" отказано обосновано и законно.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.11.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-169314/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовые и управленческие решения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова