Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-31370/15

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А26-8775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Костина Е.Ю. - доверенность от 15-5-1144 от 15.12.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОАО "Кондопога" о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 по делу N А26-8775/2015 (судья Подкопаев А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Кондопога"

кООО "Санаторий "Марциальные воды"

о взыскании 165 694, 99 руб. пеней

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: 1021000526436; далее - ответчик) о взыскании 165 694, 99 руб. пеней за нарушение сроков оплаты по договору, начисленных за период с 11.03.2015 по 21.07.2015.

Решением суда от 24.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Санаторий "Марциальные воды" в пользу ОАО "Кондопога" - неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30000 руб.; 1081 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2016 Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2015 по делу N А26-8775/2015 изменено. С ООО "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: 1021000526436) в пользу ОАО "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802) взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 30 000 руб.; 5 970, 84 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

При оглашении резолютивной части постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с изменением решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о распределении судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ОАО "Кондопога" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворена апелляционная жалоба ОАО "Кондопога" в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ООО "Санаторий "Марциальные воды" подлежит взысканию в пользу ОАО "Кондопога" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОАО "Кондопога" о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" (ОГРН: 1021000526436) в пользу открытого акционерного общества "Кондопога" (ОГРН: 1021000859802) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева