Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-1252/16 (ключевые темы: регистрация ООО - основной вид деятельности - допрос - оптовая торговля - заем)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-1252/16

г. Саратов

02 марта 2016 г.

Дело N А57-24007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2015 года по делу N А57-24007/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГНС", г. Саратов (ИНН 6454046230, ОГРН 1026403353580)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (ИНН8452907243,ОГРН 1046405041880),

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании Решения N 014/10 от 30.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "ГНС" недействительным в части доначисления НДС в размере 10 947 225 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., начисления пени за неуплату НДС в размере 2 241 195 рублей, наложение штрафа за неуплату НДС в размере 2 091 825 рублей;

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ГНС"- Карстен С.Е., по доверенности от 23.07.2015; инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова - Павлюковой М.В., по доверенности от 10.12.2015 N 04-06/014751, Макуевой Ю.В., по доверенности от 28.05.2015 N 04-06/006062; Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Макуевой Ю.В., по доверенности от 29.09.2015 N 05-17/64;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ГНС" (далее - ООО "ГНС", общество, заявитель, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) о признании недействительным Решения N 014/10 от 30.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "ГНС" ИНН 6454046230, в части доначисления НДС в размере 10 947 225 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., начисления пени за неуплату НДС в размере 2 241 195 рублей, наложения штраф за неуплату НДС в размере 2 091 825 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ООО "ГНС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества, налоговых органов поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в период с 08.12.2014 по 07.05.2015, проведена выездная налоговая проверка ООО "ГНС" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 08.12.2014.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 25.05.2015 N 014/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.06.2015 N 014/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее по тексту - Решение), в соответствии с которым ООО "ГНС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст. 123 НК РФ.

Решением от 30.06.2015 N 014/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "ГНС" предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 947 225 руб., налог на прибыль в сумме 3 583 руб., НДФЛ в сумме 66 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с Решением Инспекции, ООО "ГНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение от 30.06.2015 N 014/10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменить в полном объеме.

УФНС России по Саратовской области Решением от 07.09.2015 г. апелляционная жалоба ООО "ГНС" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением N 014/10 от 30.06.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "ГНС" ИНН 6454046230 в части доначисления НДС в размере 10 947 225 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., начисления пени за неуплату НДС в размере 2 241 195 рублей, наложения штраф за неуплату НДС в размере 2 091 825 рублей ООО "ГНС" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении заявления, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом доказано отсутствие ведения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО "Матикс", ООО "Сартехторг" и ООО "Скарус-агро".

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам проверки налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно заявлен к налоговому вычету НДС в сумме 10 947 225 руб. по счетам-фактурам, в которых в качестве поставщиков товаров (услуг) указаны организации: ООО "Матикс" в сумме 8 412 745 руб.; ООО "Сартехторг" в сумме 2 046 375 руб.; ООО "Скарус-агро" в сумме 488 105 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО "ГНС" (Покупатель) заключены договора купли-продажи нефтепродуктов от 10.06.2012 N 22 с ООО "Матикс" (Продавец), от 10.08.2013 N 90 с ООО "Сартехторг" (Продавец), от 01.07.2010 N 66 с ООО "Скарус-агро" (Продавец).

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО "Матикс", ООО "Сартехторг", ООО "Скарус-агро" установлено следующее:

ООО "Матикс" с 16.04.2012 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области. По адресу: 410012, г.Саратов, ул.Кутякова, 26-24/61 организация не находилась. Данный факт подтвержден показаниям собственника данного помещения, который пояснил, что принадлежащее ему помещение в аренду никому не сдавал.

С 08.08.2013 ООО "Матикс" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 26 по г.Москве, юридический адрес - 117556, г.Москва, б-р Симферопольский, д.9А (при этом наименование организации изменено ООО "Ситилайн-Москва"). Документы по требованию инспекции не представлены.

Руководителем организации в период с 16.04.2012 по 07.08.2013 являлся Агейчик Павел Валерьевич.

Основной вид деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. У организации отсутствуют имущество, транспортные средства.

Из протокола допроса Агейчика П.В. следует, что он являлся номинальным руководителем ООО "Матикс". Результатами почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени руководителя ООО "Матикс" Агейчика П.В. в представленных документах (счет-фактурах) выполнены не Агейчиком Павлом Валерьевичем, а другим лицом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Матикс" показал,что денежные средства на расчетный счет поступали и списывались за товары разного ассортимента, что свидетельствуют о несоответствии номенклатуры приобретаемых и реализуемых товаров (работ, услуг); отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента; отсутствуют расходы на выплату заработной платы и выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, выручка в виде наличных денежных средств на расчетный счет не вносилась, с расчетного счета денежные средства в кассу организации не списывались.

По результатам анализа расчетного счета контрагента, установлено, что ООО "Матикс" приобрело за 2012-2013 ГСМ всего в размере 14 млн. руб., в т.ч.: в 2012 на сумму 4.4 млн. руб., в 2013 на сумму 9.6 млн. руб.

В то время как в ходе проверки установлено, что объем поставок нефтепродуктов контрагентом в адрес ООО "ГНС" составил 74 млн. руб., в том числе: в 2012 на сумму 28 млн. руб., в 2013 на сумму 46 млн. руб.

Кроме того, согласно данным баланса ООО "Матикс" запасы по состоянию на 31.12.2011 составили 0 тыс. руб., на 31.12.2012 -2 168 тыс. руб.

Из чего налоговый орган пришел к выводу о невозможности осуществления поставок ООО "Матикс" нефтепродуктов в адрес ООО "ГНС" в установленных проверкой объемах.

В 2012 году поставщиками ГСМ в адрес ООО "Матикс" являлись ООО "Атолл" на сумму 3 810 100 руб., ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" на сумму 620 000 руб. Всего сумма поставок составила 4 430 100 руб. При этом установлена реализация контрагентом нефтепродуктов в адрес ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" на сумму 34 822 ООО руб.

В 2013 году поставщиками ГСМ в адрес ООО "Матикс" являлись ООО "Атолл" на сумму 854 753 руб., ООО "Промтэкс" на сумму 1 660 735 руб., ООО "Аттика-АМ" на сумму 7 084 015 руб. Всего сумма поставок составила 9 599 503 руб. При этом установлена реализация контрагентом нефтепродуктов в адрес ООО "Атолл" на сумму 91 317 641 руб.

В ходе исследования операций по поставкам ГСМ указанными контрагентами в адрес ООО "Матикс" установлено следующее:

- ООО "Атолл":

Учредителем являлся Лобанов Игорь Иванович (который является учредителем ООО "Атолл", ООО "Аттика-Ам", ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", ООО "ГНС"). Руководитель Гурьянов Максим Георгиевич на допрос не явился.

Согласно анализу расчетного счета, открытого в ОАО "Балтинвестбанк" за 2012 установлено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Матикс" в сумме 9560000 руб. - за углеводородное сырье, что составляет 54% от общего дебетового оборота по данному расчетному счету.

В ходе анализа расчетного счета, открытого в ЗАО "Банк Агророс" за 2013 установлено, что денежные средства, поступавшие от организаций участников схемы документооборота (ООО "Агропрод", ООО "Агрофуд", ООО "Волжская заря", ООО "Восход", ООО "Зерновая компания", ООО "Зернотек", ООО "Компания Лана", ООО "Май", ООО "М-инком", ООО "Омега", ООО "Промоптторг", ООО "РСК-Поволжье", ООО "Сарлайн",, ООО "Сартехторг", ООО "Сконто", ООО "Строй-континент", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "Строительство и отделка", ООО "ТК Зерновик", ООО "Урожаи Поволжья") перечислялись на погашение основного долга перед банком (всего перечислено 594973264 руб.).

В ходе анализа расчетного счета, открытого в ОАО КБ "Экспресс-Волга" за 2012-2013 установлено, что денежные средства, полученные от ООО "Строй-континент", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "Урожаи Поволжья", ООО "Нефтегазсервис-ЛТД" перечислялись на погашение основного долга по кредитному договору (всего перечислено 65801790 руб.). Кроме того, установлено перечисление денежных средств на расчетные счет ООО "Матикс" за углеводородные сырье в сумме 4090000 руб.

По документам ООО "Аттика-Ам" сумма поставок ООО "Матикс" 7 084 015 руб.

По документам ООО "Нефтегазсервис ЛТД нефтепродукты приобретались у организаций: ОАО "Саратовнефтепродукт", ООО "Омега", ООО "Денком", Пензенский филиал ООО "БАШНЕФТЬ-РЕГИОН", ООО "Промоптторг". Денежные средства, полученные от ООО "Сартехторг", ООО "М-Инком", ООО "Урожаи Поволжье" ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "Нефтебаза N 7" списывались на погашение задолженности по основному долгу в погашение кредита банка (21058007 руб.). Поставщики нефтепродуктов ООО "Денком", ООО "Омега", ООО "Промоптторг" обладают признаками недобросовестности, и являлись покупателями ООО "ГНС".

Согласно анализу расчетного счета, открытого в банке "Агророс" нефтепродукты приобретались у поставщиков: ООО "Матикс", ООО "Омега", ООО "Ойл-транс", ОАО "Саратовнефтепродукт", ООО "Промоптторг", ПЕНЗЕНСКИЙ ФИЛИАЛ ООО "БАШНЕФТЬ-РЕГИОН". Денежные средства, полученные от ООО "Агропрод", ООО "Зерновая компания", ООО "Сконто" ООО "Сартехторг", ООО "Волжская заря", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "Строительство и отделка", ООО "ТК Зерновик", ООО "Урожаи Поволжья" ООО "Нефтебаза N 7" списывались на погашение задолженности по основному долгу овердрафту (286125752 руб.). Поставщики нефтепродуктов ООО "Денком", ООО "Омега", ООО "Промоптторг" обладают признаками недобросовестности, и являлись покупателями ООО "ГНС".

Таким образом, факт приобретения ГСМ в установленных проверкой объемах (74 млн. руб., в том числе: в 2012 - 28 млн. руб., в 2013 - 46 млн. руб.) ООО "ГНС" у контрагента ООО "Матикс" подтверждения не нашел. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности поставки нефтепродуктов именно контрагентом ООО "Матикс" и об использовании расчетного счета ООО "Матикс" участниками схем минимизации налогов с целью ухода от налогообложения.

В ходе проверки проведен анализ расчетного счета ООО "Матикс" в части операций, связанных с перечислением денежных средств в виде процентных займов, которые составили:

в 2012 году - 30 597 500 руб. по организациям: ООО "Компания Лана", ООО "РСК-Поволжье", ООО "Агропрод", ООО "Восход", ООО "Денком", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Сарлайн";

в 2013 году - 95 164 300 руб. по организациям: ООО "Компания Лана", ООО "Промоптторг", ООО "Агропрод", ООО "Агрофуд", ООО "Зерновая компания", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Сарлайн", ООО "Зернотек", ООО "Волжская заря", ООО "Бизнес-Волга", ООО "Строй-континент".

Все вышеуказанные организации в проверяемом периоде являлись покупателями ООО "ГНС". Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО "Матикс" перечислялись по договорам процентного займа на расчетные счета вышеуказанных организаций, счета которых также открыты в АО КБ Синергия.

Также руководитель ООО "ГНС" Громова Г. Р. подтвердила факт того, что нефтепродукты, приобретенные у ООО "Матикс" реализованы вышеперечисленным организациям, о чем свидетельствует пояснительная записка от 25.02.2015.

По вышеуказанным организациям проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

Адрес регистрации ООО "Сарлайн" совпадает с адресом регистрации ООО "Матикс", ООО "Компания Лана", ООО "Денком", г.Саратов, ул.Кутякова, д.26-24/61.

Руководитель Усынин П. Ю. является учредитель 10 организаций. и в т. ч. ООО "Компания Лана".

ООО "Сарлайн" документы по требованию в порядке ст.93.1 НК РФ не представлены.

Адрес регистрации ООО "Компания Лана" совпадает с адресом регистрации ООО "Матикс", ООО "Сарлайн", ООО "Денком", г.Саратов, ул.Кутякова, д.26-24/61. Собственник помещения Эксузян В.М. отказался от регистрации каких-либо организаций по указанному адресу.

Руководитель также Усынин П. Ю.

Адрес регистрации ООО "Денком" совпадает с адресом регистрации ООО "Матикс", ООО "Сарлайн", ООО "Компания Лана", г.Саратов, ул.Кутякова, д.26-24/61.

С 16.04.2012 по 26.03.2013 руководитель Сергеева Людмила Александровна (массовый руководитель). С 27.03.2013- руководитель Романцов Роман Сергеевич (массовый руководитель).

Последняя отчетность ООО "Денком" по НДС предоставлена за 4 кв.2012 Организация документы не представила.

Адрес регистрации организации ООО "Саратовская зерновая компания"совпадает с адресом регистрации ООО "Сартехторг", ООО "Агропрод", ООО "ТК Зерновик", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Май", г.Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д.З. Собственник данного помещения ООО "Сантехмонтаж" отказалось от сдачи в аренду данного помещения вышеперечисленным организациям.

Организация не отчитывается с момента постановки на учет. Счета закрыты. Руководитель Абраменко К.М. значится руководитель в 23 организациях, на допрос не явился.

Основной вид деятельности ООО "РСК-Поволжье" оптовая торговля зерном. Руководитель на допрос не явился.

Адрес регистрации организации ООО "Агропрод" совпадает с адресом регистрации ООО "Сартехторг", г. Саратов, проезд Соколовогорский, 3, к.2..

Согласно анализа расчетному счету установлены взаимоотношения с организациями, в которых учредителем являлся Лобанов И. И.

РуководительООО "Восход" на допрос не явился.

Организацией ООО "Волжская заря" документы по требованию в порядке ст.93.1 НК РФ не представлены. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Основной вид деятельности ООО "Промоптторг" розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления. Руководитель Абраменко Кирилл Максимович с 28.03.2014. по 27.07.2014 являлся руководителем более чем в 20 организациях, на допрос не явился.

Руководитель ООО "Агрофуд" Скляров Е.С. является руководителем в 31 организациях.

Адрес регистрации организации ООО "Зерновая компания" совпадает с адресом регистрации ООО "Сартехторг", ООО "Агропрод": г.Саратов, проезд Соколовогорский, д.З, к.2.

Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Организацией документы по требованию не представлены.

Адрес регистрации организации ООО "Строй-континент" совпадает с адресом регистрации ООО "Бизнес-Волга", ООО "М-Инком": г.Саратов, ул.Танкистов, д.84.

Адрес регистрации организации ООО "Бизнес-Волга" совпадает с адресом регистрации ООО "Бизнес-Волга", ООО "М-Инком", ООО "Строй-континент": г.Саратов, ул.Танкистов, д.84. Собственник данного помещения отказался от сдачи в аренду данного помещения.

Руководитель Виденеева Наталья Борисовна отказалась от участия в деятельности организации.

Анализ расчетного счета вышеуказанных контрагентов ООО "Сарлайн", ООО "Компания Лана", ООО "Денком", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "РСК-Поволжье", ООО "Агропрод", ООО "Восход", ООО "Волжская заря", ООО "Промоптторг", ООО "Агрофуд", ООО "Зерновая компания", ООО "Строй-континент", ООО "Бизнес-Волга", ООО "М-Инком" не подтверждает производственную направленность осуществляемых денежных операций (не соответствуют обычаям делового оборота хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную деятельность). Отсутствуют оплата обычных расходов при осуществлении деятельности.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет, в течении одного-двух дней перечисляются на счета других организаций и индивидуальных предпринимателей. Номенклатура приобретаемых товаров (работ, услуг) не соответствует номенклатуре реализованных товаров (работ, услуг), что подтверждает использование расчетного счета в целях минимизации налогов.

Таким образом, анализ движения денежных средств, свидетельствует о применении "схемы" искусственного документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций.

ООО "Сартехторг" состояло на учете с 05.07.2012 по 26.02.2014 в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области. По юридическому адресу, заявленному при регистрации: г.Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д.З, не находилось. Адрес регистрации организации совпадает с адресом регистрации ООО "Зерновая компания", ООО "Агропрод". Собственник помещения Иванов В.М. пояснил, что договоров аренды с ООО "Сартехторг" не заключал, гарантийных писем не выдавал, арендную плату не получал.

С 26.02.2014 по 28.09.2014 ООО "Сартехторг" зарегистрировано по адресу г.Москва, ул.Текстильщиков 1-я, д. 12/9 в ИФНС России N 23 по г.Москве. По данному адресу не располагалось и находилось в розыске.

С 29.09.2014 ООО "Сартехторг" зарегистрировано по адресу г.Москва, ул.Синичкина, 2-я, 9А, строение 4,3 пом. 1, ком.4 в ИФНС России N 22 по г.Москве. Документы по требованию не представлены.

Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. У организации отсутствуют численность, имущество, транспортные средства.

Руководителем организации в период сделок являлась Харламова В.Ю. и ее подписи проставлены в счетах-фактурах. В ходе проверки установлено, что Харламова Виктория Юрьевна являлась также руководителем и учредителем организации ООО "Скарус-агро", которая также являлось поставщиком ООО "ГНС". Показания Харламовой В.И. свидетельствуют о номинальном характере исполнения должностных обязанностей руководителя ООО "Сартехторг".

Результатами почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени руководителя ООО "Сартехторг" Харламовой В.Ю. в представленных документах (счетах-фактурах) выполнены не Харламовой Викторией Юрьевной, а другим лицом.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сартехторг" за 2013 показал, что обороты по расчетному счету ООО "Сартехторг" не имеют какого-либо экономического обоснования, так как номенклатура приобретаемого для продажи товара, не соответствует номенклатуре реализуемого товара; отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента (коммунальные услуги и т.п.); отсутствуют расходы на выплату заработной платы и выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера; выручка в виде наличных денежных средств на расчетный счет не вносилась, с расчетного счета денежные средства в кассу организации не списывались.

Кроме того, на расчетный счет ООО "Сартехторг" не только поступали денежные средства от ООО "ГНС" в сумме 25 857 808 руб. (за нефтепродукты), но и перечислялись на расчетный счет ООО "ГНС" в сумме 10 404 300 руб. (за нефтепродукты).

Платежи за ГСМ, нефтепродукты ООО "Сартехторг" поступали от организаций ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", ООО "Атолл", ООО "Атика-АМ" в которых учредителем- являлся Лобанов И.И.

В ходе анализа расчетных счетов установлено, что ООО "Нефтегазсервис -ЛТД", ООО "Атолл", ООО "Аттика-АМ" являлись участниками процесса оформления документов для отчетности по поставке нефтепродуктов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО "ТЭК Альфа", ООО "Энергохим" документы не представлены.

Согласно представленным документам ООО "Магистраль-карт" по реализации товаров в адрес ООО "Сартехторг", установлено, что номенклатура реализованных товаров, не соответствуют номенклатуре товаров реализованных ООО "Сартехторг" в адрес ООО "ГНС".

ООО "Алви" документы по взаимоотношениям с ООО "Сартехторг" не представлены. Денежные средства на расчетный счет поступали от ООО "М-Инком", ООО "Омега", ООО "Строй-континент", ООО "Саратовская зерновая компания".

В ходе проверки установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "Сартехторг" в 2013 в сумме 123744000 руб. перечислялись по договорам процентного займа на расчетные счета организаций, счета которых открыты в одном банке ОАО КБ Синергия: ООО "Волжская заря", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "ТК Зерновик", 000"Зернотек", ООО "Агропрод", ООО "Промоптторг", ООО "Денком", ООО "М-инком", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Омега", ООО "Урожаи Поволжья", ООО "Агрофуд", ООО "Дайтэк", ООО "Сарлайн", ООО "Волго-зерно", ООО "Строй-континент", ООО "Зерновая компания", ООО "Компания Лана".

Вышеперечисленные организации, за исключением ООО "Дайтэк", ООО "Агрофуд", ООО "Волго-зерно" являлись покупателями ООО "ГНС".

Кроме того, организации ООО "Компания Лана", ООО "РСК-Поволжье", ООО "Агропрод", ООО "Восход", ООО "Денком", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Бизнес-Волга", ООО "Сарлайн", ООО "М-Инком", ООО Промоптторг", ООО "Агрофуд", ООО "Зерновая компания", ООО "Строй-континент", ООО "Волжская заря" являлись также контрагентами ООО "Матикс" (получали денежные средства от ООО "Матикс" по договорам процентного займа, участвуя в схеме формального документооборота по операциям поставки нефтепродуктов).

По вышеуказанным организациям проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что Основной вид деятельности ООО "Строительные технологии и ремонт" производство общестроительных работ. Руководитель Наумов В.Б. руководитель нескольких организаций.

Организация состоит в Федеральной базе "Риски" по признаку "Отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", "непредставление налоговой отчетности", "массовый руководитель", "неисполнение требований о предоставлении документов".

Организация ООО "ТК Зерновик" зарегистрирована по адресу: г. Саратов, проезд Соколовогорский 6-й, д. 12 с основным видом деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Основной вид деятельности ООО "Зернотек" Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Организацией ООО "Омега" документы не представлены.

Адрес регистрации организации ООО "Урожаи Поволжья" совпадает с адресом регистрации ООО "Омега", ООО "Зернотек", ООО "Волжская заря", по адресу г.Саратов, ул.Рахова, д. 181.

Руководитель общество, являясь одновременно руководителем в 23 организациях на допрос не явился.

Организация находится в Федеральной базе "Риски" по признаку "отсутствие расчетных счетов", "массовый руководитель", "неисполнение требований о предоставлении документов".

По вышеуказанным организациям установлены факты перечисления денежных средств на расчетные счета с назначением платежа "по договору процентного займа": ООО "Компания Лана", ООО "Атолл", ООО "Агропрод", ООО "Бизнес-Волга", ООО "Волжская заря", ООО "М-Инком", ООО "Омега", ООО "РСК-Поволжье", ООО "Саратовская зерновая компания, ООО "Сарлайн", ООО "Агрофуд", ООО "Зерновая компания", ООО "Зернотек", ООО "Урожаи Поволжья", ООО "Сартехторг",' ООО "Матикс", ООО "Промоптторг", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "Строительство и отделка", ООО "Зерновик", ООО "Денком", ООО "Строй-континент"; за "ГСМ": ООО "Нефтегазсервис-ЛТД", ООО "Атолл", ООО "Аттика-Ам".

У организаций отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагента (аренда, коммунальные услуги, электроэнергия, услуги связи и т.п.), отсутствуют расходы выплаты в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

По контрагенту ООО "Скарус-агро":

ООО "Скарус-агро" состояло на учете с 13.08.2009 по 29.07.2011 в Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области. По юридическому адресу, заявленному при регистрации: г.Саратов, Глебучев овраг, д.730 не находилось. Собственник помещения Ященко В.В. в ходе допроса пояснил, что руководитель ООО "Скарус-агро" ему не известен, в аренду помещение данной организации не сдавал, договоров аренды не заключал, гарантийных писем не выдавал, арендную плату не получал.

С 29.07.2011 ООО "Скарус-агро" зарегистрировано по адресу г.Москва, ул.26-ти Бакинских Комиссаров, 7, 6 в ИФНС России N 29 по г.Москве. Документы по требованию не представлены. Согласно сведениям ИФНС России N 29 по г.Москве последняя налоговая отчетность по ООО "Скарус-агро" представлена за 2 квартал 2011, последняя бухгалтерская отчетность за 6 месяцев 2011. Организация ООО "Скарус-агро" относится к организациям, не представляющим отчетность.

Основной вид деятельности ООО "Скарус-агро" - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. У данного контрагента отсутствуют имущество и транспортные средства. Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности представляемой ООО "Скарус-агро" в налоговые органы свидетельствуют о формальном отражении показателей с целью минимального исчисления налогов в бюджет.

Руководителем организации в период сделок являлась Харламова Виктория Юрьевна (с 13.08.2009 по 11.04.2011). Результатами почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи от имени руководителя ООО "Скарус-агро" Харламовой В.Ю. в представленных документах (счетах-фактурах) выполнены не Харламовой Викторией Юрьевной, а другим лицом.

С 12.04.2011 руководителем ООО "Скарус-агро" являлся Беспрозван Иван Сергеевич - "массовый руководитель" (руководитель и учредитель в 6 организациях). Безпрозван И.С. от фактического участия в деятельности этих организаций отказался.

Установлен факт перечисления ООО "Скарус-агро" платежей организациям, включенным в Федеральную базу ФНС России "Риски" по признаку "массовый руководитель", "отсутствие налоговой отчетности", "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", а также "неисполнение требования о предоставлении документов (информации)":

По ООО "Селена-торг", платеж за яйцо не подтвердил, движением средств по расчетному счету, дальнейшую реализацию яиц.

ООО "Петрольмаркет" за нефтепродукты

Расчеты с ООО "Арконт-Агро" за транспортное средство не подтверждены соответствующими документами.

В целом, анализ расчетного счета контрагента ООО "Скарус-агро" не подтверждает производственную направленность осуществляемых денежных операций (не соответствуют обычаям делового оборота хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную деятельность). У ООО "Скарус-агро" отсутствуют, какие-либо хозяйственные платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, свойственные субъектам предпринимательской деятельности: оплата обязательных платежей, телефонной связи, снятие денег на оплату командировочных расходов, на выплату заработной платы и иные платежи. Денежные средства, поступающие на расчетный счет, в течении одного-двух дней перечисляются на счета других организаций и индивидуальных предпринимателей. Движение денежных средств не обусловлено движением товара, а предназначено для создания искусственных денежных потоков без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. При этом номенклатура приобретаемых товаров (работ, услуг) не соответствует номенклатуре реализованных товаров (работ, услуг), что подтверждает использование расчетного счета в целях минимизации налогов.

В ходе проверки дальнейшая реализация нефтепродуктов, приобретенных ООО "ГНС" у контрагентов ООО "Матикс", ООО "Сартехторг", ООО "Скарус-агро" покупателям ООО "ТК-Зерновик", ООО "Урожаи Поволжья", ООО "Волжская заря", ООО "Зернотек", ООО "Промоптторг", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "М-Инком", ООО "Бизнес-Волга", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Восход", ООО "Агропрод", ООО "Компания Лана", ООО "Денком", ООО "Омега", которые являлись контрагентами ООО "Сартехторг" и ООО "Матикс" (получали денежные средства от ООО "Сартехторг" и ООО "Матикс" по договору процентного займа) по цепочке до конечного потребителя подтверждения не нашла.

Кроме того, данные организации использовали одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о согласованности их действий.

По вопросу доставки нефтепродуктов от контрагентов ООО "Матикс", ООО "Сартехтрог", ООО "Скарус-агро" в ходе проверки установлено следующее:

Согласно пояснениям руководителя ООО "ГНС" Громовой Г.Р. доставка товаров от ООО "Матикс", ООО "Сартехторг", ООО "Скарус-агро" производилась ООО "ГНС" самовывозом. У ООО "ГНС" имелись необходимые транспортные средства для перевозки ГСМ (грузовые тягачи, прицепы, специализированная автотехника, полуприцепы, специализированные автоцистерны). По сведениям ГИБДД в 2011 за ООО "ГНС" значилось 25 единиц транспортной техники, в 2012 -27 единиц, в 2013 -28 единиц.

Налогоплательщиком представлены путевые листы и транспортные накладные на перевозку ГСМ от ООО "Матикс", ООО "Сартехторг", ООО "Скарус-агро" с указанием фамилии водителей и регистрационных номеров автотранспортных средств.

В транспортных накладных в графе "Прием груза"- значатся юридические адреса контрагентов, в графе "Сдача груза" указан адрес: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 2 км.

С целью оценки реальности сделок по поставке нефтепродуктов от контрагентов ООО "Сартехторг", ООО "Матикс", ООО "Скарус-Агро" в адрес ООО "ГНС" проведены допросы водителей, указанных в транспортных накладных и путевых листах. Из показаний водителей следует, что организации ООО "Сартехторг", ООО "Матикс", ООО "Скарус-Агро" им не знакомы, нефтепродукты от данных организаций не перевозили.

Водители в ходе допросов утвердительно показали, что загрузка осуществлялась от организации Саратовнефтепродукт. Менеджер ООО "ГНС" Семенов А.В. и бухгалтер (диспетчер) Керенцева Т.Н. показали, что осуществляли контакты с организацией Саратовнефтепродукт.

Руководитель ООО "ГНС" Громова Г.Р., не подтвердил чьего производства обществом закупался ГСМ, приобретенного у ООО "Сартехторг", ООО "Матикс", ООО "Скарус-агро"".

Материалами проверки установлено, что ООО "ГНС" приобрело в 2011 у ОАО "Саратовнефтепродукт" ГСМ на сумму 8 620 6347 руб., в 2012 - на сумму 1 645 351 руб., в 2013- на сумму 1 843 990 руб.

Таким образом ООО "ГНС" посредством фиктивного документооборота оформляло сделки с ООО "Сартехторг" и ООО "Матикс", ООО "Скарус-агро".

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "ГНС" не проявило должной осмотрительности при заключении сделок с контрагентами. Руководитель Общества Громова Г.Р. в ходе допроса пояснила, что у контрагентов истребуются только выписки из ЕГРЮЛ.

В ходе проверки Обществом по вышеперечисленным контрагентам представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Других документов, относительно данных организаций Налогоплательщиком в ходе проверки не представлено; отсутствует деловая переписка, не представлено каких-либо актов сверки и других документов, подтверждающих реальность взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Также следует отметить, что договоры заключенные ООО "ГНС" с покупателями: ООО "ТК-Зерновик", ООО "Урожаи Поволжья", ООО "Волжская заря", ООО "Зернотек", ООО "Промоптторг", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО "М-Инком", ООО "Бизнес-Волга", ООО "Саратовская зерновая компания", ООО "Восход", ООО "Агропрод", ООО "Компания Лана", ООО "Денком", ООО "Омега" ООО "Дайтэк", ООО "Сарлайн", ООО "Волга-зерно", ООО "Строй-континент", ООО "Зерновая компания", ООО "Компания Лана", ООО "РСК-Поволжье", однотипны по своему содержанию, содержат одинаковые предмет договора, условия поставки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Пункты 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией; документы подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе указанных контрагентов. Налогоплательщик не привел доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве контрагентов, об их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что данные контрагенты являются недобросовестными, с которыми у налогоплательщика фактически реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, в проверяемом периоде налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгодой, вне в связи с осуществлением реальной экономической деятельности; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС по сделкам с недобросовестным контрагентом.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы общества были оценены судом первой инстанции, они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ГСН" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Чек-ордером от 28.01.2016 г. ООО "ГСН" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, ООО "ГСН" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2015 года по делу N А57-24007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГСН" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чек-ордером от 28.01.2016 г. государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова