Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 20АП-691/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - оставление без движения - право представления)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 20АП-691/16

г. Тула

1 марта 2016 г.

Дело N А09-12782/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2015 по делу N А09-12782/2015 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления закрытого акционерного общества Совместное предприятие "Брянсксельмаш" к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 967 926,21 руб., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2015 по делу N А09-12782/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.02.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 29.02.2016.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 об оставлении жалобы без движения получено заявителем жалобы 08.02.2016.

Из материалов дела следует, что определение суда от 04.02.2016 было направлено заявителю по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 127994, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, вместе с тем корреспонденция получена заявителем жалобы 08.02.2016.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Кодекса).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный срок в адрес суда от открытого акционерного общества "Росагроснаб" документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не поступили.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2015 по делу N А09-12782/2015 возвратить заявителю.

После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова