Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-8421/15

г. Владимир

24 февраля 2016 г.

Дело N А38-2902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-2902/2013,

принятое судьей Рыбаковым А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Сычева Вячеслава Алексеевича (ИНН 121517159316, ОГРН ИП 309121531400013) к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций",

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Макаров Р.В., по доверенности от 31.07.2014;

от ответчика - Волков Д.И., по доверенности от 28.12.2015;

от третьего лица - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Сычев Вячеслав Алексеевич (далее - ИП Сычев В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Министерству промышленности, транспорта дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединение автовокзалов и автостанций".

Решением от 15.10.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы сводятся к отсутствию его вины в неисполнении обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора на транспортное обслуживание населения. Полагает, что нарушение условий договора от 27.02.2013 N 73 произошло по вине ООО "Объединение автовокзалов и автостанций", которое отказалось заключить договор на организацию пассажирских перевозок на условиях, предложенных ИП Сычевым В.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, 27 февраля 2013 года между ИП Сычевым В.А. и Министерством был заключен договор N 73 на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл, в соответствии с условиями которого истец как перевозчик принял на себя обязательство осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту Йошкар-Ола - Новый Торъял.

В подпункте "к" пункта 2.1.5. договора стороны установили, что в населенных пунктах, где имеются автовокзалы, автостанции, автопавильоны перевозчик осуществляет продажу проездных билетов для проезда по указанному маршруту в пункте 1.3. договора, только через кассы указанных автовокзалов, автостанций, автопавильонов, а при их отсутствии посредством применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Из пунктов 6.2, 6.2.1 договора следует, что организатор конкурса вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях однократного нарушения перевозчиком обязанностей предусмотренных пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, подпункта "к" пункта 2.1.5, подпункта "б" пункта 3.1 настоящего договора (т. 1, л.д. 16-21).

Уведомлением от 03.04.2013 N 03-1187 ответчик, руководствуясь пунктом 6.2.1. договора, сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора, ссылаясь при этом на неисполнение ИП Сычевым В.А. обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, подпунктом "к" пункта 2.1.5, подпунктом "б" пункта 3.1. договора.

Посчитав, что решение Министерства об одностороннем отказе от договора, изложенное в уведомлении от 03.04.2013 N 03-1187, является незаконным, ИП Сычев В.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Марий Эл признав доказанным факт нарушения ИП Сычевым В.А. условий договора, счел правомерным отказ Министерства от договора от 27.02.2013 N 73.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 6.2, 6.2.1 договора от 27.02.2013 N 73 стороны предусмотрели условие о том, что организатор конкурса вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или частично в случаях однократного нарушения перевозчиком обязанностей предусмотренных пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11, подпункта "к" пункта 2.1.5, подпункта "б" пункта 3.1 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что перевозчиком нарушены условия подпункта "к" пункта 2.1.5. договора, а именно им не производилась реализация билетов через кассы автовокзалов города Йошкар-Олы и поселка Новый Торъял.

На основании вышеизложенного Министерство приняло решение об одностороннем отказе от договора от 27.02.2013 N 73, направило в адрес ИП Сычева В.А. соответствующее уведомление.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеуказанных пунктов договора, которыми определена его обязанность по реализации билетов через кассы автовокзалов, в том числе и по вине ООО "Объединение автовокзалов и автостанций".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у Министерства права на отказ от договора в связи с допущенными ИП Сычевым В.А. нарушениями.

Достоверных доказательств незаконности принятия Министерством решения об одностороннем отказе от исполнения договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП Сычеву В.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2015 по делу N А38-2902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова