Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-978/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-978/16

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А19-15899/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2015 года по делу N А19-15899/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" (ОГРН 1103850029810, ИНН 3811143284, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 119-210) к обществу с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" (ОГРН 114327005851, ИНН 0323374719, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28А-82) о взыскании 860 208, 81 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2015 года по делу N А19-15899/2015.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15899/2015 принято в полном объеме 31 декабря 2015 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истек 01 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 03 февраля 2016 года, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте N 67004293015678, то есть с нарушением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, направление апелляционной жалобы 03.02.2016 подтверждается и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России. Апелляционная жалоба также датирована 03.02.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2015 года по делу N А19-15899/2015 возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЧСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева