Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 01АП-581/16

г. Владимир

24 февраля 2016 г.

Дело N А39-5140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2015 по делу N А39-5140/2015,

по иску муниципального предприятия Чамзинского муниципального района "Чамзинкаводоканал" (ОГРН 1091322000252 ИНН 1322122252) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1091322001110, ИНН 1322122421) о взыскании 748 506 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие Чамзинского муниципального района "Чамзинкаводоканал" (далее - МП "Чамзинкаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта") о взыскании 748 506 руб. 06 коп., задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня по июль 2015 года.

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Мечта", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не потребовал у истца оригиналы первичных документов.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП "Чамзинкаводоканал" (организация ВКХ) и ООО "Мечта" (абонент) заключены договор на отпуск питьевой воды от 01.01.2012 N 2/2012 и договор на прием сточных вод от 27.08.2013, в соответствии с которыми организация ВКХ обязалась оказывать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные ему услуги в размере, порядке, предусмотренными договором.

Учет количества потребленной питьевой воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, а в случае их временного отсутствия, но не более 1-го месяца со дня подписания договора - по лимиту (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 4.12 договора N 2/2012 от 01.01.2012 и пункту 4.6 договора от 27.08.2013 расчетным периодом является календарный месяц.

В рамках исполнения договорных обязательств истец в июне - июле 2015 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

На основании пунктов 4 - 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Объем и стоимость поданного коммунального ресурса ответчиком не опровергнуты.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 748 506 руб. 06 коп. правильно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оригиналов первичных документов не может быть признана состоятельной.

Давая оценку представленным в материалы дела документам, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 16.12.2015 по делу N А39-5140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Ж.А. Долгова