Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-1868/16 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - лизинговые платежи - апелляционная жалоба - отзыв - задолженность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-1868/16

г.Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-177984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал-Спецтехника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2015 г. по делу N А40-177984/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1469),

по иску ООО "РБ ЛИЗИНГ" (ИНН 7709202955, ОГРН 1027700131007)

к ООО "Универсал-Спецтехника" (ИНН 7733116383, ОГРН 1037739458712)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермашева Н.Г. по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Универсал-Спецтехника" о взыскании 2 089 732 руб. 80 коп. задолженности и 112 499 руб. 66 коп. пени.

Решением суда от 16.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в электронном виде 30.12.2015.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 22.01.2016 судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение 26.01.2016 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем определение от 22.01.2016 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Д И Л:

апелляционную жалобу ООО "Универсал-Спецтехника" на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" декабря 2015 г. по делу N А40-177984/2015 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская