Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-215/16

г. Киров

29 февраля 2016 г.

Дело N А82-13948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 по делу N А82-13948/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтмастер" (ОГРН 1147602003670; ИНН 7602106600)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" (ОГРН 1147604000620; ИНН 7604254459)

о взыскании 361 058 рублей 77 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтМастер" (далее - ООО "ЛифтМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" (далее - ООО "ИВТБС "Ярославский", ответчик) о взыскании 479 674,36 рублей, в том числе 463 317,32 рублей основной долг за период с ноября 2014 года по август 2015 года по договору N 07-6-14э от 30.09.2014, 16 357,04 рублей неустойка за период с 11.12.2014 по 21.09.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года в размере 450 548,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 24.11.2015 в размере 24 023,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛифтМастер" 337 911,06 рублей основной долг, 23 147,71 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 361 058,77 рублей, а также 15 000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" в доход федерального бюджета 10 221,17 рублей государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в указанной части не является законным и обоснованным; взысканная сумма 15 000 рублей не является разумной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ООО "ЛифтМастер" (Подрядчик) и ООО "ИВТБС "Ярославский" (Заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов N 07-6-14э, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Подрядчик принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и диагностики лифтов, установленных в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д. 1, к. 2 (перечень лифтов приведен в приложении N 1 к договору), а Заказчик ежемесячно оплачивает Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.3 Договора капитальный ремонт и модернизация лифтов не является предметом настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора стоимость работ по организации безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту шести лифтов рассчитывается исходя из размера общей жилой площади и составляет на момент подписания договора 2,50 руб. за один квадратный метр жилой площади. Общая стоимость работ по договору составляет 23 029,25 руб., НДС не облагается. Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывает акт выполненных работ и производит оплату.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора договор заключен 30 сентября 2014 года до 31 декабря 2014 года, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о расторжении договора.

02.02.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 07-6-14э п.п. 1.1, 3.1 договора изложены в следующей редакции: Подрядчик принимает на себя обязанности по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и диагностики лифтов, установленных в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д. 1, к. 2 (6 лифтов), ул. Лескова, д. 21 (6 лифтов) сведения о лифтах приведены в приложении N 1 к договору); стоимость работ по организации безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двенадцати лифтов рассчитывается исходя из размера общей жилой площади и составляет на момент подписания договора 2,50 руб. за один квадратный метр жилой площади. Общая стоимость работ по договору составляет 56 318,51 руб., НДС не облагается

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за период с ноября 2014 года по август 2015 года за ним образовалась задолженность в размере 463 317,32 руб.

С учетом обусловленного частичным погашением спорной задолженности уточнения исковых требований истец просил взыскать задолженность в размере 337 911,06 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены истцом договором на оказание услуг представителя от 15.09.2015, актом выполненных работ от 21.09.2015, расходным кассовым ордером N 16 от 21.09.2015 ( л.д. 40-42).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклоению.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае ответчик не привел конкретных доводов и не ссылается на имеющиеся в деле доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

При этом с учетом пункта 22 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 по делу N А82-13948/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Ярославский" (ОГРН 1147604000620; ИНН 7604254459) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак