Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-2640/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-32660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ермоленко О.П. по доверенности от 25.11.2015, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр стандартизации и метрологии "Краснодарагропромстандарт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2015 по делу N А32-32660/2015 о прекращении производства по делу (судья Грачев С.А.)

по иску открытого акционерного общества "Центр стандартизации и метрологии "Краснодарагропромстандарт" (ИНН 2311075443, ОГРН 1042306427558)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр стандартизации и метрологии "Краснодарагропромстандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение цокольного этажа N 34 здания литер под/А, общей площадью 54,3 кв.м.; нежилые помещения 1-го этажа N N 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 здания литер А, а, общей площадью 171,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Яна Полуяна, 2/1.

Определением от 27.11.2015 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-8897/2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.11.2015 отменить. Заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-8897/2012 в иске о признании права собственности на спорные нежилые помещения истцу отказано, что, по мнению заявителя, не лишает его права обратиться в суд с иском по иным основаниям. При вынесении решения по делу N А32-8897/2012 суд пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорное имущество не возникло по основаниям, предусмотренным ст. 217 ГК РФ. В настоящем деле истец свое требование основывает на статье 218 ГК РФ и ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года по делу N А32-8897/2012 по иску открытого акционерного общества "Центр стандартизации и метрологии "Краснодарагропромстандарт" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на нежилое помещение цокольного этажа N 34 литера под/А, площадью 54,3 м2; нежилые помещения первого этажа N N 38-46 литера А, общей площадью 171,7 м2. расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Яна Полуяна, 2/1, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Краснодарского края 31 октября 2012 года по делу N А32-8897/2012, производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции прекращено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле иск заявлен по иным основаниям, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора. Предметы заявленных требований совпадают: признание права собственности на нежилое помещение цокольного этажа N 34 здания литер под/А, общей площадью 54,3 кв.м.; нежилые помещения 1-го этажа N N 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 здания литер А, а, общей площадью 171,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Яна Полуяна, 2/1.

Основание требований (обстоятельства, на которых заявитель основывает свое требование) осталось прежним: Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю принято решение о приватизации ГП "ЦСМ "Краснодарагропромстандарт" путем преобразования в открытое акционерное общество (распоряжение от 27 февраля 2004 года N 54-р), составлен передаточный акт, в аудиторском заключении отражено, что по данным инвентаризации на 01 ноября 2003 года спорные помещения до государственной регистрации учтены предприятием в составе долгосрочных инвестиций.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Кодекса и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Отказывая в иске исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22, суд самостоятельно определил характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Суд, отказывая в иске в рамках дела N А32-8897/2012 указал, что представленные суду приложение к распоряжению от 27.02.2004 N 54-р и передаточный акт не содержат данных об индивидуализации объектов, которые вошли в состав основных фондов.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета, основания и сторон спора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2015 по делу

N А32-32660/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева