Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-410/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А29-5467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Безгодько С.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2015 по делу N А29-5467/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (ИНН: 5003026493, ОГРН: 1028900620319)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (ИНН: 1102015752, ОГРН: 1021100735468)

о признании частично недействительным решения от 20.02.2015 N 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром бурение" (далее - ООО "Газпром бурение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 20.02.2015 N 6 в части пункта 4 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 78 661 рубля 40 копеек; пункта 5 в части начисления пени в сумме 28 819 рублей 17 копеек; пункта 6 в части доначисления страховых взносов в сумме 393 307 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2015 заявленные требования ООО "Газпром бурение" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Обществом на основании коллективного договора произведена компенсация работникам стоимости путевок и санаторно-курортных путевок. Управление считает, указанные выплаты являются стимулирующими, зависят от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, в связи с чем, подлежат квалификации в качестве оплаты труда и соответственно относятся к объекту обложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Общества указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Пенсионный фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении ООО "Газпром бурение" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки Управлением, среди прочих нарушений, установлено, что ООО "Газпром бурение" в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы с сумм, выплаченных в пользу своих работников, а именно, с сумм оплаты работникам предприятия путевок и санаторно-курортных путевок.

Результаты проверки отражены в акте от 16.01.2015 N 1 (т.2 л.д. 21-36).

20.02.2015 заместителем начальника Управления принято решение N 6 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 81 861 рубля 40 копейки. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 409 307 рублей 04 копеек и пени в сумме 30 400 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 20-31).

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался статьями 15, 16, 129, 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные Обществом, не подлежат обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением Управления от 20.02.2015 N 6 Обществу доначислены страховые взносы в сумме 393 307 рублей 02 копеек за 2012-2013 годы с сумм оплаты стоимости путевок и санаторно-курортных путевок.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что санаторно-курортные путевки предоставлялись Обществом работникам в соответствии Положением о порядке выделения путевок на лечение и отдых работникам и членам их семей, пенсионерам ООО "Газпром бурение" за счет средств Общества, утвержденного приказом от 19.12.2007 N 451 и являющегося приложением N 5 к коллективному договору (т. 7 л.д. 96).

Пунктом 1.2 вышеуказанного положения предусмотрено, что затраты на приобретение и компенсацию путевок осуществляется за счет средств, предусмотренных администрацией Общества и филиалов на эти цели сметой расходов по выплатам социального характера.

В соответствии с пунктом 2.1 названного положения путевки, приобретенные Обществом в санатории, профилактории, другие лечебно-курортные учреждения, дома, базы отдыха, туристические и другие путевки для лечения и отдыха на территории Российской Федерации, а также частичная компенсация стоимости путевок, приобретенных работниками самостоятельно, предоставляются работнику и одному члену его семьи один раз в год.

Заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.

Спорные выплаты произведены Обществом за счет чистой прибыли.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда.

Довод Управления о том, что спорные выплаты являются стимулирующими, зависят от сложности, качества и количества выполняемой работы, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсация части стоимости путевок осуществлялась Обществом на основании коллективного договора и вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы Пенсионного фонда относительно оплаты работникам дополнительных отпусков апелляционным судом не рассматриваются, поскольку указанные доначисления Обществом не оспаривались, предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2015 по делу N А29-5467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных