Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-1753/16 (ключевые темы: казенное предприятие - сдача документов - Кировская область - апелляционная жалоба - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-1753/16

г.Киров

01 марта 2016 г.

А28-9502/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Лузского городского поселения Кировской области

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу N А28-9502/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280)

к муниципальному образованию Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в лице администрации Лузского городского поселения Кировской области (ИНН 4316003799, ОГРН 1054300514047)

третье лицо: муниципальное казенное предприятие "Водоканал" (ИНН: 4316005228, ОГРН: 1104316000326)

о взыскании,

установил:

Администрация Лузского городского поселения Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.02.2016 N 448 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 направлена Администрацией Лузского городского поселения Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Администрации Лузского городского поселения Кировской области от 26.02.2016 N 448 подлежит возвращению.

Поскольку Администрация Лузского городского поселения Кировской области подала апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина