Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-2203/16

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А70-9294/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2203/2016) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" Герасимова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2015 года по делу N А70-9294/2014 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Герасимова Сергея Сергеевича к Албаковой Антонине Петровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" (ИНН 7211000147, ОГРН 1027201554742),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2015 года по делу N А70-9294/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Герасимова Сергея Сергеевича к Албаковой Антонине Петровне о признании недействительной сделки по отчуждению Экскаватора ЕК 14 N двигателя 196426, коробка передач 6943, цвет серо-желтый, ПТС ВВ 674418 от 06.03.2006, заключенной 30.07.2014 с Албаковой Антониной Петровной и применения последствий признания сделки недействительной отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" Герасимов Сергей Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает правомерным ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) о несостоятельности (банкротстве)), обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 29 декабря 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой вынесения определения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 29 декабря 2015 года истек 20 января 2016 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой 22 января 2016 года, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Таким образом, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" Герасимовым Сергеем Сергеевичем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29 декабря 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" Герасимовым Сергеем Сергеевичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бердюжьеагрострой" Герасимова Сергея Сергеевича возвратить заявителю.

2. Открытому акционерному обществу "Бердюжьеагрострой" вернуть из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 2 от 22.01.2016 в размере 3000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Т.П. Семёнова