Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2394/16

город Москва

26 февраля 2016 г.

дело N А40-6499/15

Резолютивная часть постановления от 09.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015

по делу N А40-6499/15, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "УК СтройБизнес" (127051, Москва, Цветной бульвар, дом 30, строение 1, пом. VII, комн. 16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (107078, Москва, Мясницкий проезд, дом 4, строение 1)

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Яремчук А.В. по доверенности от 28.12.2015 N 03-21;

установил: определением от 03.12.2015 судом первой инстанции прекращено производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о месте и времени судебного заседания размещена на сайте http://9aas.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 24.02.2015 требования ООО "УК СтройБизнес" удовлетворены.

Решением от 07.08.2015 удовлетворено заявление антимонопольного органа о пересмотре решения от 24.02.2015 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N 40-6499/2015-153-38 отменено.

Определением от 07.08.2015 судом приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66893/2014-79-575.

От ООО "УК СтройБизнес" поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет за собой полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого акта по делу заявитель прекратил существование, утратив правоспособность со ссылкой на то, что 06.08.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "УК СтройБизнес" в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, выводы суда противоречат материалам дела, поскольку согласно выписке (том 3 л.д. 23) следует, что такие сведения относятся к иному юридическому лицу - ООО "СтройВек", что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения ликвидации ООО "УК СтройБизнес". При этом, исходя из информации на сайте www.egrul.nalog.ru, содержащейся в графе 18 выписки из реестра (ООО "УК СтройБизнес" ИНН 7702801452, ОГРН 1127747111238) способом прекращения деятельности является реорганизация в форме присоединения. В графе 120 выписки содержатся сведения о правопреемнике заявителя - ООО "ЕВРООКНА".

Пункт 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ООО "УК СтройБизнес" прекратило свою деятельность иным способом - в результате реорганизации в форме присоединения.

В отличие от прекращения деятельности организации путем ликвидации при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство. Исходя из положений ст. ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица правопреемником его прав и обязанностей является вновь возникшее юридическое лицо, при этом Кодекс не предусматривает реорганизацию в качестве основания прекращения обязательств, в отличие от ликвидации юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2015 по делу N А40-6499/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова