Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-1105/16 (ключевые темы: распределение судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - раскрытие информации - продление срока - полномочия представителя)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 08АП-1105/16

город Омск

01 марта 2016 г.

Дело N А46-5260/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1105/2016) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2015 о распределении судебных расходов по делу N А46-5260/2015 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская кухня" (ИНН 5507088925, ОГРН 1075507010655) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 5528207891, ОГРН 1115543027698) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2015 о распределении судебных расходов по делу N А46-5260/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015 по делу N А70-10766/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 29.02.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку обществу с ограниченной ответственностью "Русская кухня" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция N 00790 от 15.01.2016 не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес истца, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении);

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Сашкиной М.Я. на подписание апелляционной жалобы (в приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 12.08.2015 специально не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда (в настоящем случае - определения), в связи с чем указанная доверенность не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия представителя Сашкиной М.Я. на подписание настоящей апелляционной жалобы).

Определение от 02.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497191633793 означенное определение было получено подателем жалобы 06.02.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Виктория" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" N 08АП-1105/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _3_ листах и приложенные к жалобе документы на _6_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова