Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-826/16 (ключевые темы: почтовое извещение - участники арбитражного процесса - исполнение контракта - детская поликлиника - окончание срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 02АП-826/16

г.Киров

29 февраля 2016 г.

Дело N А82-10994/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015

по делу N А82-10994/2015, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: 6686056037, ОГРН: 1146686016773)

к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Детская поликлиника N 5 (ИНН: 7603013122, ОГРН: 1027600625007)

о признании недействительным решения от 24.06.2015 N 72/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании принять товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-10994/2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда от 02.02.2016 направлялось заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 77, кв. 11.

Почтовый конверт с определением от 02.02.2016 был возвращен суду по причине истечения срока хранения, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-10994/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова