Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-1483/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-96107/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15,

принятое судьей А.П. Стародуб (116-581)

по заявлению ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве

об обязании возвратить сумму переплаты,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Свершков А.П. по доверенности от 04.09.2015 N 07/09770;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Огни Москвы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г.Москве (далее - налоговый орган) в порядке ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 1 885 331, 55 руб.

Решением суда от 26.10.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между обществом и налоговым органом составлен акт совместной сверки расчетов на дату 16.05.2014 N 587.

В соответствии с актом сверки у общества имеется переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331, 55 руб.

Общество считает, что имеет право на возврат данной суммы в порядке ст.78 НК РФ.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 19 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 311 318, 27 руб.

Также налоговым органом вынесено решение N 21 от 27.02.2013, которым обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 574 013, 28 руб.

Таким образом, решениями налогового органа N N 19 и 21 от 27.02.2013 обществу начислены пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331, 55 руб.

В соответствии со ст.46 НК РФ пени по налогу на прибыль в общем размере 1 885 331, 55 руб. взысканы налоговым органом с общества на основании инкассовых поручений N 330 от 27.06.2013 (311 318, 27 руб.), N 332 от 27.06.2013 (1 574 013, 28 руб.).

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, налоговым органом правомерно во исполнение п.1 ст.78 НК РФ переплата по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331, 55 руб. направлена в погашение задолженности по пеням по налогу на прибыль по решениям N N 19 и 21 от 27.02.2013.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для возврата обществу по акту сверки на дату 16.05.2014 N 587 переплаты по пеням по налогу на прибыль в размере 1 885 331, 55 руб.

Как следует из материалов дела, в лицевом счете общества налоговым органом 25.04.2013 произведено отражение сведений о начислении пеней по камеральным проверкам. Однако 01.05.2013 из-за технической ошибки в программном обеспечении произошло удаление из лицевого счета начисленных пеней по камеральным проверкам, а 23.07.2013 в лицевом счете было произведено отражение сведений о поступлении денежных средств, списанных инкассовыми поручениями. В результате чего образовалась переплата, которой на самом деле у общества не было.

В целях исправления технической ошибки налоговым органом составлен другой акт совместной сверки расчетов по состоянию на 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует.

Факт получения обществом акта сверки от 16.05.2014 N 1061, в котором переплата по пеням по налогу на прибыль отсутствует, подтверждается письмом от 10.12.2014.

Апелляционный суд полагает, что составление акта сверки расчетов с указанием переплаты само по себе не является безусловным доказательством наличия такой переплаты и что такая переплата ранее не могла быть направлена в счет погашения имеющейся задолженности по пеням.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-96107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова