Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-1073/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - кадастровый учет - нежилые помещения - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-1073/16

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А19-13002/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Гирей Л.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2016 года по делу N А19-13002/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гирей Ларисы Владимировны (Иркутская область, г. Братск, ОГРН 310380419400037) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" (665770, Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, улица Пионерская, дом 17-А, ОГРН 1023802317494, ИНН 3823028818) об обязании поставить нежилое помещение на кадастровый учет,

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт 66572795006544).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Гирей Л.В. государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 19.02.2016 в сумме 1500 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин