Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-163/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - обязанности лиц, участвующих в деле - оставление заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 10АП-163/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А41-83861/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-83861/15, принятое судьей Неяскиной Е.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-83861/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено обществу по указанному им в апелляционной жалобе адресу (121059, Россия, г. Москва, ул. Киевская д. 7) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799792504914.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799792504914 вручено обществу 21 января 2016 года.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что общество надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" подлежит возвращению.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская