Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2279/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-126644/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-126644/15, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-996),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НерудТрансСервис" (ОГРН 1127746623510, 121087, г. Москва, проезд Береговой, 7, 1, офс. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ОГРН 1027700537501, 111673, г. Москва, ул. Салтыковская, 5, 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстафьев Д.В. по доверенности от 19.06.2015,

от ответчика: Чекуленко В.П. по доверенности от 06.10.2015, Зутиков И.А. по доверенности от 06.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НерудТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Фирма Новострой" о взыскании задолженности в размере 35.502.143,60 руб., неустойки в размере 28.310.976,21 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-126644/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 10.12.2015 не имеется.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из материалов дела, между ООО "НерудТрансСервис" (продавец, истец) и ЗАО "Фирма Новострой" (покупатель, ответчик) были заключены договоры поставки N 008/2013 от 01.06.2013, N 008/2014 от 01.01.2014, N 009/01/2014 от 07.04.2014, N 05/2015 от 01.02.2015, N 19/2015 от 25.04.2015, в соответствии с условиями которых, продавец обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договорами продукцию (л.д.9-32).

Согласно п. 1.2 договоров, ассортимент, объем и цена продукции, определяются спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договоров. Периодичность поставок по договорам определяется по письменному согласованию сторон, с учетом потребности покупателя.

В соответствии с п. 2.3 договоров, количество, ассортимент и комплектность продукции определяется на каждую конкретную партию в спецификациях и фиксируются в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 3.3 договоров, порядок оплаты стоимости продукции определяется как 100% предоплата, в течение 3-х дней с момента получения подтверждения поставщика о готовности к отгрузке. В случае отгрузки без предоплаты - оплата производится не позднее 3 дней от даты отгрузки (по ж/д квитанции или товарно-транспортной накладной).

Согласно п.4.1.4. договора, право собственности переходит к покупателю в момент выгрузки продукции на станции назначения. Момент выгрузки определяется по дате, указанной в разгрузочно-погрузочных документах.

Факт поставки в адрес ответчика подтверждается подписанными товарными накладными, Актами сверки взаимных расчетов.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов на 15.06.2015 задолженность ответчика по договору N 008/2013 от 01.06.2013 составляет 38.625.791 руб. (л.д.33-34).

Задолженность ответчика по договору N 008/2013 от 01.01.2014 на 15.06.2015 составляет 4.137.688 руб. 20 коп. (л.д.35-37).

Задолженность ответчика по договору N 009/01/2014 от 07.04.2014 на 15.06.2015 составляет 36.846.030 руб. (л.д.38-40).

Задолженность ответчика по договору N 19/2015 от 25.04.2015 на 15.06.2015 составляет 6.992.160 руб. (л.д.41).

Задолженность ответчика по договору N 05/2015 от 01.02.2015 на 15.06.2015 составляет 22.592.534 руб. 40 коп. (л.д.42).

Актом сверки взаимных расчетов по всем договорам на 15.06.2015 подтверждается задолженность ответчика в пользу истца в сумме 35.502.143 руб. 56 коп. (л.д.161).

В указанном акте сверки отражены все товарные накладные, по которым не произведена оплата, и которые представлены в материалы дела.

Претензия истца от 19.06.2015 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности размере 35.502.143,60 руб. в судебном порядке.

В соответствии с п. 6.1. договоров, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, указанных в спецификациях, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки установлен сторонами договоров, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявил, суд обоснованно взыскал неустойку в размере 28.310.976,21 руб.

Доводы заявителя жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-126644/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук