Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4657/16

город Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-211220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года

по делу N А40-211220/2015, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1754)

по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН 5087746119951, 109507, город Москва, улица Ферганская, дом 25)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10.019.543,16 руб. и неустойки в размере 100.651,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ввиду присвоения ответчику статуса участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии (далее - РРЭ) в связи с введением в отношении ВОАО "Химпром" процедуры несостоятельности (банкротства), начисление неустойки не производится.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель), Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (системный оператор), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" заключены договоры купли-продажи (поставки) мощности новых атомных станций N DPMA-E-12000051-VOLGOGEN-GFVOLDA1-10, N DPMA-E-12000264-VOEGOGEN-GKALINA3-10, по условиям которых продавец обязался своевременно начать поставку и в течение всего определяемого в соответствии с разделом 3 договоров периода времени поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, правил оптового рынка, договора о присоединении и регламентами.

Порядок определения цены и стоимости мощности, а также порядок оплаты согласован сторонами в разделах 4 и 5 договоров.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Порядок подписания актов приема-передачи мощности и актов сверки расчетов установлен в разделе 8 договоров.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии (мощности) в мае 2015 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10.019.543,16 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии (мощности), спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10.019.543,16 руб. и начисленной на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 100.651,22 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления неустойки ввиду того, что ответчик является кредитором потребителя (ВОАО "Химпром") розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем на основании пункта 12.8.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии прекращается проведение расчетов и учета обязательств по уплате неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что потребителем ответчика является только лишь ВОАО "Химпром" и спорные объемы электроэнергии за испрашиваемый истцом период потреблялись лишь ВОАО "Химпром". В случае наличия иных потребителей ответчика, последний не обосновал неправомерность начисления неустойки, поскольку не представил контррасчет, из которого усматривалось бы неправомерное начисление неустойки, начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, потребленной ВОАО "Химпром".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-211220/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, город Волгоград, улица Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко