Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-4092/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-110797/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нобель Ойл" Компания -оператор

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу N А40-110797/15, принятое судьей Болдуновым У.А.

по иску ООО "ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС" (ОГРН 1077763601948, ИНН 7709769582)

к ответчику ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (ОГРН 1097847164821, ИНН

7811438535)

о взыскании задолженности по договору от 29.12.2010 г. N 02-03/2011-ВГГ в размере

14.093.417,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 1.134.512,16 рублей и по день фактической уплаты,

При участии:

от истца: Костикова Р.В. дов. от 28.12.2015 г.

от ответчика: Валеева Р.М. дов. от 01.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГАЗПРОМ ГЕОРЕСУРС" (далее истец - подрядчик) с иском о взыскании с ООО "Нобель Ойл" Компания-Оператор (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 29.12.2010 г. N 02-03/2011-ВГГ в размере 14.093.417,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.134.512,16 рублей и по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 6 136 010, 86 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец против доводов жалобы ответчика возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 10 декабря 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 29.12.2010 г. N 02-03/2011-ВГГ на производство геофизических исследований и работ N 02-03/2011 -BIT с дополнениями, изменениями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что выполненные исследования и работы в период по январь 2015 года включительно ответчиком приняты, сторонами подписаны соответствующие акты о приемке выполненных работ на общую сумму 30 313 612,20 рублей 20 копеек, имеющиеся в материалах дела.

Акты о приемке выполненных работ за февраль - март 2015 года на общую сумму 6 422 447,94 рублей 94 копейки направлены ответчику, о чем имеется соответствующая отметка ответчика о получении на сопроводительных письмах истца, но подписанные ответчиком акты не возвращены истцу, мотивированного отказа не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выполненные работы за февраль - март 2015 года считаются принятыми, несмотря на не подписание соответствующих актов ответчиком, принятыми без возражений, и подлежат оплате в оставшемся размере 14 093 417, 32 рублей.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.134.512,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, проценты подлежащими взысканию в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2014 и счет-фактура N 000455/03 на сумму 302331,45 рублей, были направлены ответчику сопроводительным письмом исх. N 17-2/1/1652 от 31.12.2014 г. (отметка о получении вх. N 01/15 от 12.01.2015). Одновременно с указанным Актом в адрес Ответчика были направлены Акты и счета-фактуры NN 000453/03, 000454/03, 000456/03, которые были приняты и оплачены Ответчиком.

Акты о приемке выполненных работ на сумму 165 137,81 рублей (счет-фактура N 000022/03), 1 263 569,76 рублей (счет-фактура N 000023/03), 388 662,17 рублей (счет-фактура N 000024/03), 1 583 876,63 рублей (счет-фактура N 000025/03) были направлены одновременно со счетами-фактурами с сопроводительным письмом (исх. N 17-2/1/286 от 28.02.2015) и получены Ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика на сопроводительном письме о получении (вх. N 291/15 от 04.03.2015). Указанные Акты были направлены Ответчику одновременно с Актом выполненных работ и счетом-фактурой N 000026/03, которая была в последующем оплачена Ответчиком (п/пN357 от 04.06.2015).

Акты о приемке выполненных работ на сумму 139 205,78 рублей (счет-фактура N 000054/03), 2 189 280,27 рублей (счет-фактура N 000055/03), 103 946,99 рублей (счет-фактура N 000056/03), были направлены одновременно со счетами-фактурами с сопроводительным письмом (исх. N 17-2/1/453 от 25.03.2015) и получены Ответчиком, что подтверждается отметкой Ответчика на сопроводительном письме о получении (вх. N 425/15 от 31.03.2015). Указанные Акты были направлены Ответчику одновременно с Актами выполненных работ и счетами-фактурами NN 000057/03, 000058/03.

Поскольку, пунктом 2.4. договора установлено, что Акт приема-передачи подписывается "Заказчиком" в течение 10 дней с момента его предъявления "Подрядчиком", в случае несогласия по каким-либо причинам подписать акт, "Заказчик" письменно уведомляет "Подрядчика" об отказе от подписания акта с изложением причин отказа, в случае непредставления письменного уведомления об отказе от подписания в течение указанного срока, акт считается подписанным "Заказчиком" в день предъявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу N А40-110797/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан А.Л.Фриев