Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 02АП-100/16

г. Киров

01 марта 2016 г.

Дело N А28-6452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Алтай" Шестоперовой И.Ф., действующей на основании доверенности от 25.02.2016;

представителя администрации города Кирова Кремлевой О.В., действующей на основании доверенности N 141-10-27 от 16.12.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Алтай"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-6452/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску Муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Алтай" (ОГРН 1114345020448; ИНН 4345307600)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Экологический фонд города Кирова" (ОГРН 1034316530270; ИНН 4346013392)

о взыскании 6 056 961 руб. 11 коп.,

установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Алтай" (далее ООО "Алтай", ответчик, заявитель жалобы) о возмещении 6 056 961 руб. 11 коп. ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 125, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2015 исковые требования администрации удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения судом решения пункт 3 Порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос земельных насаждений на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 30.09.2009 N 32/1 не действовал, так как 09.06.2015 вступило в силу решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.03.2015, которым указанный пункт был признан противоречащим федеральному законодательству в части возлагающей на собственников земельных участков обязанность по согласованию и оплате компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им земельных участках, не включенных в перечень зеленых зон города, следовательно, администрация не могла являться истцом по данному делу. Вывод суда о том, что право собственности у ООО "Алтай" возникло 18.09.2014 (т.е. после нарушения), по мнению заявителя, является неправомерным, т.к. обществом земельный участок был приобретен в результате проведенного аукциона на основании договора N 91-з купли-продажи земельного участка от 15.08.2014, в котором указано, что земельный участок считается переданным покупателю с момента подписания акта приема-передачи; акт приема-передачи земельного участка подписан 26.08.2014, следовательно, с этого момента ООО "Алтай" получило право владения и пользования земельным участком в соответствии с его назначением. По мнению апеллянта, судом неправомерно не приняты во внимание доказательства в фотографиях, сделанных после подписания акта приема-передачи земельного участка, из которых видно, что количество насаждений незначительное. Ответчик полагает, что расчет ущерба, произведенный с учетом того, что земельный участок находится в зеленой зоне, неправомерен, так как земельный участок находится в зоне производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности. Кроме того, считает, что в стоимость земельного участка вошла и стоимость подготовки земельного участка под строительство, которое невозможно без сноса находящихся на нем земельных насаждений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между муниципальным образованием "Город Киров" в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 5349 кв. м, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 28 б, с кадастровым номером 43:40:000144:391 (л.д. 51-55, том 1), по условиям которого продавец передает покупателю земельный участок в собственность, а покупатель принимает его и обязуется оплатить по цене 2 529 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2014 земельный участок передан ответчику.

ООО "Алтай" получено свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2014 N 43-АГ 097989 (л.д. 25, том 2).

10.09.2014 специалистами муниципального казенного учреждения "Экологический фонд города Кирова" (далее Экофонд) по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 28 б зафиксирован факт незаконного сноса зеленых насаждений (деревья, кустарники, газон) на участке ориентировочно площадью 5349 кв. м. По результатам указанной проверки были составлены акт обследования от 10.09.2014 и протокол об административном правонарушении серия от 10.09.2014. (л.д. 13,14, том 1). Впоследствии за данное нарушение ООО "Алтай" привлечено к ответственности на основании статьи 4.3 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 20, том 1).

23.09.2014 городской комиссией по оценке зеленых насаждений составлен акт оценки зеленых насаждений N 519. В акте указано, что сносу подлежат 0,0374 га лесопарка компенсационной стоимостью 288 133 руб. 23 коп. ООО "Алтай" выдано разрешение на снос и (или) обрезку зеленых насаждений в соответствии с актом оценки от 23.09.2014 N 519.

19.11.2014 специалистами Экофонда осуществлено повторное обследование земельного участка по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 28 б для уточнения площади незаконно снесенных зеленых насаждений, при котором установлено, что одну часть участка, размером 1746 метров (площадью 1044 кв. м.), занимает существующая дорога; на второй части участка (площадью 374 кв. м.) 23.09.2014 произведена оценка зеленых насаждений, подготовлен акт оценки и выдано разрешение на снос зеленых насаждений от 03.10.2014 N 479, снос зеленых насаждений на данной площади осуществлен на законном основании; на третьей части участка (площадью 3931 кв. м.) был ранее произведен незаконный снос зеленых насаждений, зафиксированный в акте обследования от 10.09.2014 N 13, в котором размеры частей участка не измерялись, поскольку на объекте велись строительные работы.

По результатам повторного обследования составлен акт от 19.11.2014 N 21, в котором указано, что на момент обследования на всей территории принадлежащего ООО "Алтай" земельного участка общей площадью 5349 кв.м. снесены земельные насаждения - изъят верхний плодородный слой с зелеными насаждениями (деревья, кустарники, газон), проводятся строительные работы - уложены железобетонные плиты, ведется бетонирование и т.д.

На основании Порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного Кировской городской Думой от 30.09.2009 N 32/1 (Порядок) и Методики к нему Экофонд произвел расчет компенсационной стоимости ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений, размер которого составил 6 056 961 руб. 11 коп. (л.д. 29 том 1).

Претензиями от 01.12.2014 N 2-636 и от 13.01.2015 N 2-2 Экофонд предложил ответчику внести компенсационную стоимость ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений, в размере 6 056 961 руб. 11 коп. (л.д. 30, 32 том 1).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу указанных способов относится возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (статья 61 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 78 Закона об охране окружающей среды).

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления Кировской городской Думой принят Порядок оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Киров" (л.д. 117-121 том 1).

Пунктом 1 Порядка определено, что вынужденным сносом зеленых насаждений является снос деревьев, кустарников, газонов, цветников, выполнение которого объективно необходимо в целях обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных линий электропередачи и т.п., создания качеств окружающей среды, отвечающих нормативным требованиям к освещенности и инсоляции жилых и общественных помещений, оформленный в установленном порядке; незаконный снос зеленых насаждений - снос деревьев, кустарников, газонов, цветников, выполненный без предварительного оформления соответствующих разрешительных документов и (или) установленного порядка оплаты их компенсационной стоимости за причиненный ущерб.

В пункте 4 указаны основания для вынужденного сноса (повреждения) зеленых насаждений.

По пункту 5 обследование и оценка зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу, производится городской комиссией по оценке зеленых насаждений на платной основе при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу пункта 6 Порядка снос зеленых насаждений производится после получения разрешения на строительство или производство земляных работ, уплаты компенсационной стоимости за причиненный ущерб и получения от городской комиссии утвержденного администрацией города Кирова разрешения на снос зеленых насаждений.

В пункте 8 Порядка приведен перечень случаев, при которых компенсационная стоимость за причиненный ущерб не взимается: при проведении работ за счет средств бюджета муниципального образования "Город Киров"; при вынужденном сносе зеленых насаждений, расположенных в границах охранных зон инженерных сооружений (сетей), при проведении обслуживания и ремонта этих сооружений; при пересадке зеленых насаждений; при проведении работ по уходу за зелеными насаждениями (санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка; снос больных, сухостойных зеленых насаждений); при невозможности обеспечения нормальной видимости технических средств регулирования дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов; при разрушении корневой системой деревьев фундаментов зданий, асфальтовых покрытий тротуаров и проезжей части дорог.

Пунктами 12, 13, 14 Порядка установлено, что средства, перечисляемые в качестве компенсационной стоимости за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений, поступают в бюджет муниципального образования "Город Киров". Лица, виновные в незаконном сносе (повреждении) объектов зеленого хозяйства города, несут уголовную, административную и дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством. При выявлении незаконного сноса (повреждения), уничтожения иным способом зеленых насаждений уполномоченными должностными лицами, указанными в Законе Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ. Муниципальное учреждение "Экологический фонд города Кирова" осуществляет обследование (осмотр) места совершения правонарушения с составлением акта, а также расчета компенсационной стоимости причиненного ущерба. Данные материалы Учреждение передает уполномоченному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, до момента направления его на рассмотрение административной комиссии. После вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности Учреждение направляет ему требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба; в случае неисполнения материалы передаются в правовое управление администрации г. Кирова для обращения в суд о принудительном взыскании.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт незаконного сноса зеленых насаждений и объем нарушения, допущенных ООО "Алтай" подтверждаются представленными в материалы дела актами от 10.09.2014, от 19.11.2014, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении N 3391 от 09.10.2014.

Расчет ущерба произведен на основании Методики, указанной в Порядке, являющейся действующей.

Ссылка апеллянта на то, что пункт 3 Порядка не действовал с 09.06.2015 в связи с вступлением в силу решения Первомайского районного суда города Кирова, в котором данный пункт в части, возлагающей на собственников земельных участков обязанность по согласованию и оплате компенсационной стоимости за снос зеленых насаждений, расположенных на принадлежащих им зеленых участках, не включенных в перечень зеленых зон города, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с даты вступления в законную силу решения, является несостоятельной. Во-первых, данное решение вступило в силу уже после совершения правонарушения. Во-вторых, на момент сноса зеленых насаждений (с учетом момента государственной регистрации права) ответчик не являлся собственником земельного участка, в связи с чем обязан был до сноса зеленых насаждений получить соответствующее разрешение.

Поскольку представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден, а представленные ответчиком фотографии не являются надлежащими доказательствами, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсационную стоимость снесенных зеленых насаждений в сумме 6 056 961 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что в стоимость земельного участка включена стоимость зеленых насаждений, подлежит отклонению, так как отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости это не подтверждается (л.д. 37-64, том 2).

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относится на заявителя и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2015 по делу N А28-6452/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная корпорация "Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов