Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 07АП-7102/11

19 августа 2011 г.

Дело N А45-21729/2010

Судья Лобанова Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

Баженова Вадима Георгиевича, поданного с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 апреля 2011 года о включении кредитора в реестр требований должника

по делу N А45-21729/2010

по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска

о включении в реестр требований должника по делу о банкротстве ООО "Инженерно-строительный центр"

УСТАНОВИЛ:

Баженов Вадим Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2011 года о включении кредитора в реестр требований должника по делу N А45-21729/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Новосибирской области от 19 апреля 2011 года. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 20 апреля 2011 года, а днем его окончания является 4 мая 2011 года (с учетом праздничных дней).

Как следует из материалов дела, согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области апелляционная жалоба поступила на названное выше определение - 3 августа 2011 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного АПК РФ. Одновременно в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционный инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя отсутствием извещения его о принятом судебном акте со стороны конкурсного кредитора, конкурсного управляющего, суда первой инстанции, о состоявшемся судебном акте заявитель узнал после 31 июля 2011 года. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Между тем, доказательства в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока заявителем не представлены. Заявитель не указал, какие документы свидетельствуют о том, что о состоявшемся судебном акте ему стало известно только 31 июля 2011 года.

При этом заявитель должен учитывать установление законодателем для данной категории дел сокращенного 10-дневного срока апелляционного обжалования, что обусловлено характером самого производства по делу о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены доказательства уважительности причин для его восстановления. Ходатайство Баженова В.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Баженову В.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова