Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 12АП-512/16

г. Саратов

01 марта 2016 г.

Дело N А12-33974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" (г. Волгоград, ИНН 3444014882) Лазарева Дмитрия Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-33974/2014, судья Нехай Ю.А.,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" 172 812 руб. 64 коп.,

в рамках дела от признании общества с ограниченной ответственностью "Анкер-С" (г. Волгоград, ИНН 3442063531, ОГРН 1033400174686) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 (резолютивная часть оглашена 14.10.2014) в отношении ООО "Анкер-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.10.2014.

Решением суда Волгоградской области от 28.05.2015 (резолютивная часть) ООО "Анкер-С" признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Рябов Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015 (резолютивная часть оглашена 07.12.2014) в отношении ООО "Анкер-С" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Рябов С.А.

21.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от ОАО "ВЗТД и Н" поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 172 812 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Тракторных Деталей и Нормалей" Лазарев Дмитрий Юрьевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "ВЗТД и Н" и ООО "Анкер-С" был заключен договор оказания услуг N 01-13 от 01.08.2010, по условиям которого ОАО "ВЗТД и Н" обязался предоставить право пользования электрооборудованием и электрическими сетями для освещения строительной площадки, а ООО "Анкер-С" обязался оплатить указанные услуги.

В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная плата за оказанные услуги осуществляется согласно актам выполненных работ не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному.

Окончательная сумма определяется до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заявителем в материалы дела представлен акт оказания услуг на последнюю дату 31.05.2012.

Таким образом, должник должен был оплатить оказанные ему услуги до 10.06.2012.

Из расчета заявителя, задолженность ООО "Анкер-С" составила 45 825 руб. 66 коп. за период до 10 июня 2012 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Анкер-С" Рябовым С.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о применении сроков исковой давности пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 21.10.2015, а срок давности на подачу данного заявления истек 10.06.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку задолженность возникла до 10.06.2012, срок давности на подачу данного заявления истекает 10.06.2015.

Доказательств перерыва срока исковой давности заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем представленным в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года по делу N А12-33974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров