Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-174/16 (ключевые темы: срок хранения - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - почтовое извещение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-174/16

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А78-9879/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года по делу N А78-9879/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Тантал-1" (ОГРН 1097536000825, ИНН 7536099280) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) о взыскании 194 539 руб. 38 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2015 года по делу N А78-9879/2015.

Апелляционная жалоба поступила через систему "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: 672000, г. Чита, ул. 9-Января, д.6, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика и по адресу: 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д.94. Указанные адреса указаны заявителем в апелляционной жалобе. В жалобе заявитель подтвердил, что данные адреса является действующим.

Конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения размещены в сети интернет на сайте по адресу http://www.arbitr.ru/.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" является подателем жалобы, он должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев