Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-155/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-21398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 декабря 2015 года по делу N А45-21398/2015 (судья Попова И. В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630001, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 1 а)

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" (630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, оф. 402)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Финсибинвест" (далее - ЗАО "ИФК "Финсибинвест", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены, ЗАО "ИФК "Финсибинвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "ИФК "Финсибинвест" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, арбитражный суд исходил из наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что ЗАО "ИФК "Финсибинвест" является застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения", расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Обь, ул.Геодезическая, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:36:020202:418.

На объекте выполнено ограждение строительной площадки, устройство котлована, забивка свай, монолитная фундаментная плита, армирование монолитных стен подвала. Велись работы по устройству монолитных стен подвала (установка опалубки, бетонирование).

Между тем, ЗАО "ИФК "Финсибинвест" осуществляет по данному адресу строительство капитального объекта в отсутствие разрешения на строительство, что подтверждено актом внеплановой документарной проверки от 07.08.2015 г., протоколом по делу об административном правонарушении от 10.09.2015 г.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

При этом, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться как застройщик, так и лица, им привлеченные.

Факт осуществления Обществом строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство правомерно признан судом подтвержденным материалами дела.

Учитывая положения части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пункта 10 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 51, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводам Общества о том, что велась деятельность по консервации объекта капитального, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которые отклонены, в связи с непредставлением решения о консервации, принятого Обществом в установленном порядке, техническая документация на консервацию объекта в адрес уполномоченного органа не направлялась; акт о консервации объекта капитального строительства заявителем ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлен.

Акт натурного осмотра объекта от 25.07.2015, письмо от 25.07.2015 не свидетельствуют о наличии работ по консервации объекта капитального строительства.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права, отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе - не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года по делу N А45-21398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин