Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-403/16

г. Чита

02 марта 2016 г.

Дело N А19-15349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маренича Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу N А19-15349/2015 по заявлению Маренича Владимира Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55) о признании недействительным решения N10702 А от 13.05.2015, при участии в деле третьего лица - Кузьменко Владимира Андреевича (ИНН 382800555967, Иркутская область),

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Маренич Владимир Федорович (Иркутская область, п. Магистральный, далее - заявитель, Маренич В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (6564007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, далее - инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 10702 А от 13.05.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона 129-ФЗ, но содержат недостоверные (некорректные) сведения, не могут считаться представленными для государственной регистрации, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации таких сведений правомерен. Регистрирующий орган не наделен правом изменений сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий. Кроме того, спорное заявление формы N Р11001 не соответствует п. 2.20 вышеназванных требований к оформлению документов, поскольку лист "Н" - "сведения о заявителе", в случае, если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя или более лицами, заполняется в отношении каждого из учредителей. В рассматриваемом случае при создании юридического лица участвовали 2 учредителя, следовательно, должно быть заполнено два листа "Н". Несмотря на то, что указанное основание не названо в качестве обстоятельства отказа в обжалуемом решении, вышестоящим регистрирующим органом в мотивировочной части данное основание было изложено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015 года по делу N А19-15349/2015 отменить полностью. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Вынести определение в адрес МИ ФНС N 17 по Иркутской области о нарушении Закона N 129-ФЗ от 8.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при регистрации ГСК "Альтернатива" 9 июня 2015 года (ОГРН 1153850025647) без заполнения листа "Н" на одного из учредителей.

Полагает, что представленные документы соответствовали установленным требованиям, а имевшиеся недостатки не препятствовали регистрационным действиям. Считает, что он, как один из учредителей является заинтересованным лицом, поэтому вправе обжаловать решение регистрирующего органа. Указывает, что предлагал суду первой инстанции привлечь второго учредителя Кузьменко В.А. в качестве соистца, но суд первой инстанции привлек его в качестве третьего лица и его позицию по делу не учел.

На апелляционную жалобу Маренич В.Ф. поступил отзыв Кузьменко В.А., в котором он просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На апелляционную жалобу Маренич В.Ф. поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

25 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 марта 2016 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.02.2016, 26.02.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заявитель и налоговый орган просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учредителем Гаражно-строительного кооператива "Альтернатива" Кузьменко В.А. 05.05.2015 г. представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области документы (вх. N 10702А) для государственной регистрации Гаражно-строительного кооператива "Альтернатива" при создании - заявление формы Р11001, протокол N1 от 22.03.2015 (т.1 л.д.17).

Согласно указанному заявлению учредителями ГСК являются Кузьменко Владимир Андреевич и Маренич Владимир Федорович.

По результатам рассмотрения документов регистрирующим органом 13.05.2015 г. принято решение 10702А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (т.1 л.д.9).

Основанием послужило то, что в представленном на регистрацию заявлении заполнены листы В "сведения об учредителе - физическом лице", что не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, поскольку создаваемый ГСК по своей организационно-правовой форме не относится к производственным кооперативам, следовательно заполнение листа "В" не требуется. Кроме того, в заполненном листе В отсутствуют сведения о почтовом индексе адреса места жительства участника ГСК Маренича В.Ф.

Не согласившись с решением инспекции 10702А от 13.05.2015, Кузьменко В.А. обжаловал его в вышестоящий налоговый орган, а так же в ФНС России.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 21-24/012155@ от 20.07.2015 г. (т.1 л.д.12-13), решением ФНС России от 26.08.2015 N ГД-3-14/3254@ (т.1 л.д.15-16) жалобы Кузьменко В.А. оставлены без удовлетворения.

Заявитель по настоящему делу - Маренич Владимир Федорович, считая решение инспекции 10702А от 13.05.2015 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами 5.9.38 - 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлены полномочия Федеральной налоговой службы на установление (утверждение) форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании".

Согласно пункту 2.12 указанных Требований к оформлению документов, листы А, Б, В, Г, Д заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 заполняются в отношении учредителей хозяйственных товариществ и обществ, учреждений, унитарных предприятий, производственных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.3 Устава ГСК "Альтернатива", ГСК "Альтернатива" является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Таким образом, в заявлении по форме N Р11001, представленном для государственной регистрации гаражно-строительного кооператива, лист В "Сведения об учредителе - физическом лице" не заполняются.

Доводы заявителя Маренича В.Ф. об отсутствии в законодательстве оснований для отказа в государственной регистрации, в случае представления лишних листов в составе заявления по форме N Р11001, а также о возможности устранения регистрирующим органом самостоятельно допущенных заявителем нарушений, судом первой инстанции правильно отклонены по следующим мотивам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12101/10 по делу N А60-43906/2009-С10, в случаях, если заявление, представленное для государственной регистрации содержит недостоверные сведения, регистрирующий орган правомерно расценивает такое заявление как непредставленное в регистрирующий орган и, руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ, принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона 129-ФЗ, но содержат недостоверные (некорректные) сведения, не могут считаться представленными для государственной регистрации, в связи с чем, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации таких сведений правомерен. Регистрирующий орган не наделен правом изменений сведений, включенных заявителем в заявление. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.2.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, о том, что сведения на обоих учредителей надо было подавать, а никаких недостоверных и некорректных сведений не было указано, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Суд первой инстанции сослался п.2.12 указанных Требований. Данный пункт был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.12 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, было оставлено без удовлетворения. Причем в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2014 N АПЛ14-8 указано, что предписания пункта 12.2 Требований не являются неопределенными, исключают необходимость заполнения листа В заявления по форме N Р1101 (сведения об учредителях) в отношении организационно-правовых форм юридических лиц, не указанных в этом пункте.

Таким образом, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по корректировке сведений в поданных документах, он обоснованно отказал в совершении регистрационного действия.

Ссылки заявителя на то, что в последующем налоговым органом кооператив был зарегистрирован без заполнения листа "Н", отклоняются, поскольку правильность действий налогового органа применительно к новому пакету документов, поданных на регистрацию, не рассматривается в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на несоответствие сведений п.2.20 Требований является неправомерной, так как данное основание не было указано в оспариваемом отказе, отклоняются в связи со следующим.

Как было указано судом первой инстанции, спорное заявление формы N Р11001 не соответствует п. 2.20 вышеназванных требований к оформлению документов, поскольку лист "Н" - "сведения о заявителе", в случае, если создаваемое юридическое лицо учреждается двумя или более лицами, заполняется в отношении каждого из учредителей. В рассматриваемом случае при создании юридического лица участвовали 2 учредителя, следовательно, должно быть заполнено два листа "Н". Несмотря на то, что указанное основание не названо в качестве обстоятельства отказа в обжалуемом решении, вышестоящим регистрирующим органом в мотивировочной части данное основание было изложено.

Апелляционный суд исходит из того, что установление законом обязательной досудебной процедуры обжалования, направлено именно на то, чтобы в рамках административных процедур имелась возможность выяснить все возможные препятствия к совершению регистрационных действий или их полное отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.6 закона N 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

В соответствии с ч.3 ст.25.6 закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из указанных взаимосвязанных положений ст.25.6 закона N 129-ФЗ следует, что вышестоящий регистрирующий орган вправе на основании имеющихся и дополнительно представленных документов устанавливать и новые обстоятельства, и иные основания для отказа в регистрационных действиях, поскольку, по мнению апелляционного суда, его функция, в том числе, заключается и в том, чтобы пресекать необоснованные регистрационные действия.

Следовательно, вышестоящий регистрирующий орган имел полное право указать на дополнительное основание для отказа в государственной регистрации, которое подлежит учету при оценке оспариваемого отказа.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок для обращения в арбитражный суд в связи со следующим.

Закон 129-ФЗ определяет порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган (п. 1 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ).

Жалоба на решение об отказе в государственной регистрации N 10702А от 13.05.2015 в УФНС по Иркутской области и в ФНС России была подана Кузьменко В.А., являвшимся заявителем при создании юридического лица - ГСК "Альтернатива".

Маренич В.Ф. решение об отказе в государственной регистрации не обжаловал, в связи с чем, он не вправе обращаться в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку им не соблюден досудебный порядок обжалования решения регистрирующего органа.

С указанными выводами суда первой инстанции, как и с отзывом налогового органа в данной части, апелляционный суд согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе протокола N 1 от 22.03.2015 г., заявитель и Кузьменко В.А. совместно приняли решение об учреждении гаражно-строительного кооператива, утвердили устав, наделили Кузьменко В.А. полномочиями на проведение регистрации кооператива.

Следовательно, и заявитель, и Кузьменко В.А. являлись учредителями, имели одинаковую заинтересованность в регистрации кооператива. Согласно ч.1 ст.25.1 закона N 129-ФЗ правом на обжалование наделяется заинтересованное лицо. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспаривать отказ в государственной регистрации мог любой из учредителей, и подача им жалобы означает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для всех учредителей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, оснований для оставления заявления без рассмотрения (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ) не имелось.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в картотеке арбитражных дел содержится противоречивая информация: информация о принятом судебном акте указана как "Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью", а на самом деле результат рассмотрения дела - отказ в удовлетворении требований, оцениваются следующим образом.

Апелляционный суд из картотеки арбитражных дел действительно усматривает указываемые обстоятельства, вместе с тем, признает их не влияющими на результат рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются оригиналы резолютивной части решения и решения суда первой инстанции, которые соответствуют электронным копиям, размещенным в картотеке, а также аудиозаписи оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции (аудиопротокол судебного заседания от 29.12.2015 г.). Таким образом, у апелляционного суда оснований для выводов о том, что суд первой инстанции принял иное решение, не имеется.

Что касается ошибочного отражения результата рассмотрения дела, то данное обстоятельство, конечно, свидетельствует о небрежности лица, заносившего сведения в электронную базу, но иных документов по делу не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьменко В.А. должен был быть привлечен к участию в деле в качестве соистца, о чем заявитель указывал суду первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд не может по своей инициативе привлечь лицо к участию в деле в качестве истца, так как это будет противоречить принципу диспозитивности процесса, так как обращение к суду с требованиями является исключительным правом заинтересованного лица (ч.1 ст.4 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по делу N А19-15349/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Е.В.Желтоухов