Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-30751/15 (ключевые темы: расходы по госпошлине - отказ от апелляционной жалобы - прайм - акционерное общество - основной долг)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-30751/15

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-43025/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Шипилова А.А. по решению от 28.03.2012 N 1

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-30751/2015 АО "Группа Прайм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу N А56-43025/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "СпецСтройПроект"

к АО "Группа Прайм"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее - ООО "СпецСтройПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с акционерного общества "Группа Прайм" (далее - АО "Группа Прайм", ответчик) 838 400 руб. основного долга, 121 727 руб. неустойки, 22 203 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, АО "Группа Прайм" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

19.02.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Группа Прайм" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2015 года по делу N А56-43025/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов