Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 13АП-27572/15

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2016 г.

Дело N А56-44418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Леонов Д.А. (доверенность от 11.01.2016)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27572/2015) ОАО "Мостострой N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-44418/2015 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "ФОРТРЕНТ"

к ОАО "Мостострой N 6"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕНТ" (далее - истец, ООО "ФОРТРЕНТ" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мостострой N 6" (далее - ответчик, ОАО "Мостострой N 6") о взыскании 503 962 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 08.05.2015 на основании договора от 13.01.2014 N 251215F.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 исковые требования ООО "ФОРТРЕНТ" удовлетворены в полном объеме. Также с ОАО "Мостострой N 6" взыскано 13079 руб. расходов по уплате госпошлины.

ОАО "Мостострой N 6" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.09.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истец, предъявив в претензии от 18.06.2015 N 493-06/15 требование по оплате основного долга, не предлагал составить и подписать двусторонний акт сверки, также не предложил расторгнуть договор на основании пункта 6.3 договора от 13.01.2014 N2512.

Полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, ООО "ФОРТРЕНТ" в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что договор аренды оборудования, в рамках которого возникла задолженность, является расторгнутым, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом с ограниченной ответственностью "Фортрент" (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Мостострой N 6" (арендатором) был заключен договор от 13.01.2014 N 251215F, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику оборудование, а последний - принять данное оборудование и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7 - 9).

Согласно пункту 2.4 договора передача и возврат оборудования оформляется актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, в котором указывается наименование, количество оборудования, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, дата сдачи и возврата оборудования.

Размер арендной платы и порядок расчетов предусмотрен разделом 3 договора, согласно пункту 3.1 которого размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования исходя из цены аренды за один день или за месяц. Фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата оборудования включительно за вычетом дней фактического простоя оборудования (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) арендатор обязан производить оплату аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счета для оплаты не являются обязанностью арендодателя и применяются для удобства расчетов.

Во исполнение условий договора истец на основании заявок арендатора передал во временное пользование и владение ответчику оборудование, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями ответчика актами на отгрузку оборудования.

Платежи за услуги, оказанные в соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4, 4.2.8, 4.2.10 и иными пунктами договора должны осуществляться арендатором на основании счета не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора счета на оплату и акты оказанных услуг направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца.

На основании пункта 3.9 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в пункте 3.7 договора, арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 20 дней со дня составления документа по адресу, указанному в пункте 8 договора, или представить мотивированный отказ от его подписании, в срок, указанный в пункте 3.8 договора. В случае не подписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по представлению арендатору документов, указанных в пункте 3.7 договора, а также по предоставлению в аренду оборудования и оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

Истец во исполнение условий договора передал на рассмотрение ответчиком и подписание им акты оказанных услуг и счета на оплату на общую сумму 650440 руб. 57 коп. Данные акты подписаны ответчиком без возражений (л.д. 11-20).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по арендной плате переданного в аренду оборудования и оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 503962 руб. 52 коп., что также подтверждается имеющимися в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.05.2015 (л.д. 10).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии от 27.04.2015 N 347-04/15, не устранение ответчиком указанных в претензии обстоятельств - для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 21).

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размере, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном разделом 3 договора.

Установив наличие у арендатора задолженности по договору аренды от 13.01.2014 N 251215F, суд первой инстанции при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в заявленные периоды денежного обязательства правомерно взыскал с ОАО "Мостострой N 6" 503 962 руб. 52 коп. задолженности. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. Довод жалобы, мотивированный ссылкой на продолжение действия договора, является несостоятельным.

Стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случаях существенных нарушений условий договора, в том числе, если арендатор не вносит арендную плату и/или не оплачивает иные платежи в сроки, установленные договором (подпункт "Г" пункта 6.3 договора), о чем истец сообщил ответчику в претензии от 27.04.2015 N 347-04/15.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с условиями договора, регламентирующими исполнение сторонами оговоренных в нем обязательств и использование арендодателем прав при ненадлежащем осуществлении арендатором обязанностей относительно арендуемого оборудования.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-44418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина