Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-7096/15

г. Чита

02 марта 2016 г.

Дело N А58-4199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Стальмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-4199/2015

по иску Закрытого акционерного общества Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (678922, ул. Лесная, 23, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район, ИНН 1434000534, ОГРН 1021401005724)

к Закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" (678960, главпочамт а/я 105, г. Нерюнгри, ИНН 1434030480, ОГРН 1051401730533)

о взыскании денежных средств,

и установил:

закрытое акционерное общество Нерюнгринское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Стальмонтаж" о взыскании 473619,50 руб. задолженности по договору хранения от 01.07.2011 за период с 01.08.2013 по 28.04.2014 и 48842,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.07.2015 и далее по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 06 ноября 2015 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал основной долг в размере 380521,13 руб. и 1656,85 руб. процентов за период с 15.10.2015 по 03.11.2015 и далее с 04.11.2015 по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал. Распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает, что судом неверно произведен расчет размера вознаграждения, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.07.2011 ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" (исполнитель) и ЗАО "Стальмонтаж" (заказчик) заключили договор складского хранения с оказанием услуг по учету и отгрузке товарно-материальных ценностей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2015 по делу N А58-4525/2013 установлен расчет суммы задолженности за услуги хранения по спорному договору, с ЗАО "Стальмонтаж" в пользу ЗАО НСМУ "Дальстальконструкция" взыскано 1069952,84 руб. задолженности за период с 01.07.2011 по 31.07.2013.

Заявляя настоящие требования, истец сослался на преюдициальное значение дела N А58-4525/2013, произвел расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по хранению ответчиком не оспорен, стороны в обоснование заявленных расчетов задолженности доказательств не представили, расчет следует произвести из установленной по делу N А58-4525/2013 суммы. Судом произведен расчет задолженности и процентов. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Установленные судом обстоятельства ответчик, по сути, не оспаривает, при этом доказательства оплаты услуг истца, оказанных в спорный период, не представил.

Расчет задолженности произведен судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам, суд апелляционной инстанции полагает данный расчет верным.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку какой-либо определенный претензионный порядок спорным договором не установлен.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2015 года по делу N А58-4199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев