Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-60720/15

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-121143/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-121143/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631)

к ИП Нуртдинову М.Ш. (ИНН 632128914198, ОГРНИП 313638231100026)

об изъятии предметов лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Муравьева Е.А. по доверенности от 15.12.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании у индивидуального предпринимателя Нуртдинова Марата Шаукатовича предметов лизинга, переданных по договорам лизинга от 12.11.2013 г. N АХ_ЭЛ/Тлт-46477/ДЛ; от 28.03.2014 г. N АХ_ЭЛ/Тлт-49045/ДЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-121143/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 118 января 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования. При этом заявил отказ от иска в части изъятия у ИП Нуртдинова М.Ш. транспортного средства, переданного по Договору лизинга от 28.03.2014 г. N АХ_ЭЛ/Тлт-49045/ДЛ: Марка, модель ТС: 3009D9, VIN: Z783009D9E0015173, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, Год изготовления: 2014, Модель, N двигателя: *421640*Е0401034*, Кузов (кабина, прицеп): 330200Е0755985, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НХ 702096 выдан 19.04.2014 г. ООО "Луидор-Тюнинг".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2013 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N АХЭЛ/Тлт-46477/ДЛ (далее - Договор), по которому истец приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг транспортное средство - марка (модель) 3009NA (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к Договору.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 02.12.2013 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 Договора и п. 3.1.6 Общих правил финансовой аренды, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Общие правила), лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей последним платежным периодом является ноябрь 2015 г. со сроком оплаты 23.11.2015 г.

04.03.2014 г., в связи с реструктуризацией задолженности лизингополучателя по Договору между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, по которому общая сумма Договора составила 1011984 руб., срок лизинга продлен с 24 до 36 месяцев, а График лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору) изложен в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N1 от 04.03.2014 г. к Договору.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив 20.05.2015 г. ответчику Уведомление N 150520003 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п.10.5 Общих правил в случае отказа от исполнения Договора Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления но адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление не было вручено ответчику, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, Договор досрочно расторгнут с 05.06.2015 г. (по истечении 15 дней с момента отправки Уведомления).

Доказательства погашения задолженности по оплате лизинговых платежей не представлены.

Так как Договор расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование иска об изъятии у ответчика предмета лизинга, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о расторжении Договора в судебном порядке не рассматривался, поскольку истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", п.п. 5.2.5 Общих условий, воспользовался правом на односторонний внесудебный порядок расторжения договора.

При этом факт расторжения Договора при рассмотрении дела не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-121143/15 - отменить.

Принять отказ ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631) от иска в части изъятия у ИП Нуртдинова М.Ш. транспортного средства, переданного по Договору лизинга от 28.03.2014 г. N АХ_ЭЛ/Тлт-49045/ДЛ: Марка, модель ТС: 3009D9, VIN: Z783009D9E0015173, Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, Год изготовления: 2014, Модель, N двигателя: *421640*Е0401034*, Кузов (кабина, прицеп): 330200Е0755985, Цвет: БЕЛЫЙ, ПТС: 52 НХ 702096 выдан 19.04.2014 г. ООО "Луидор-Тюнинг".

Производство по делу в указанной части прекратить.

Изъять у ИП Нуртдинова М.Ш. (ИНН 632128914198, ОГРНИП 313638231100026) и передать ООО "Элемент Лизинг" переданное в лизинг по Договору лизинга от 12.11.2013 г. N АХ_ЭЛ/Тлт-46477/ДЛ имущество: Марка, модель ТС: 3009NA VIN: Z783009NAD0012675 Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ, Год изготовления: 2013, Модель, N двигателя: ISF2.8S4129P 89603033, Кузов (кабина, прицеп): A21R22E0012971, Цвет: ЗЕЛЕНЫЙ, ПТС: 52 НУ 567101 выдан 24.11.2013 г. ООО "Луидор-Тюнинг";

Взыскать с ИП Нуртдинова М.Ш. (ИНН 632128914198, ОГРНИП 313638231100026) в пользу ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875, ОГРН 1047796985631) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков