Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 07АП-683/16

г. Томск

01 марта 2016 г.

Дело N А27-2039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Березовский завод крупнопанельного домостроения" (номер апелляционного производства 07АП-683/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 г.

по заявлению "ФФФ Холдингс Б.В." (FFF Holdings B.V.) частная компания с ограниченной ответственностью (регистрационный номер 34344682) Амстердам, Нидерланды,

о процессуальном правопреемстве по делу N А27-2039/2015 (Судья Л.В. Беляева)

по иску ООО "МОЙ БАНК" (ОГРН 1027739672300, ИНН 7714014756)

к ООО "Березовский домостроительный комбинат" (ОГРН 1104250000018, ИНН 4250006309) и ООО "Березовский завод крупнопанельного домостроения" (ОГРН 1144250000553, ИНН 4250009613)

третьи лица: ОАО "Банк Российский кредит" (ОГРН 1037739057070, ИНН 7712023804) и ОАО "МОЙ БАНК. ИПОТЕКА" (ОГРН 1020200001128, ИНН 0276005447)

о взыскании 25 529 081,1 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее по тексту ООО "Мой банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский завод крупнопанельного домостроения", г. Березовский (далее ООО "Березовский завод КПД") и обществу с ограниченной ответственностью "Березовский домостроительный комбинат" (далее ООО "Березовский ДСК") о солидарном взыскании 25 529 081,1 руб., в том числе 15 000 000 руб. основного долга, 8 607 437,26 руб. пени за просрочку платежей, 1 921 643,84 руб. процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 20.10.2015 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ст. 148 АПК РФ, данное определение вступило в законную силу.

27.10.2015 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФФФ Холдингс Б.В. (FFF Holdings B.V.) о процессуальном правопреемстве со ссылкой на ст. 189.93 закона о банкротстве.

Определением суда от 10.12.2015 г. заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Березовский завод КПД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал на наличие на момент вынесения обжалуемого определения вступившего в законную силу определения суда по данному делу об оставлении искового заявления без рассмотрения; в материалы дела не представлено доказательств предоставления заявителем денежных средств для исполнения обязательств ООО "Мой банк", а определение по делу N А40-16914/2014 преюдициального значения не имеет, поскольку ответчик его участником не был.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.12.2015 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку вступившим в законную силу определением от 20.10.2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, арбитражный процесс по делу N А27-2039/2015 завершился и возможности осуществления каких либо процессуальных прав стороны по делу заявитель приобрести не может, в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 10 декабря 2015 г. по делу N А27-2039/2015 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 г. по делу N А27-2039/2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления "ФФФ Холдингс Б.В." (FFF Holdings B.V.) частная компания с ограниченной ответственностью (регистрационный номер 34344682) Амстердам, Нидерланды, о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу N А27-2039/2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк