Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 07АП-65/16

г. Томск

01 марта 2016 г.

Дело N А45-19215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал" (номер апелляционного производства 07АП-65/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. по делу N А45-19215/2015 (Судья Г.В. Свиридова)

по иску ООО "Сибирские колбасы"

к ООО "Капитал"

о взыскании 321 433,8 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирские колбасы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Капитал" о взыскании 300 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 140/КЛ/12 от 01.11.2012 г. и 21 433,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2015 г. по 16.11.2015 г.

Решением суда от 18.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 16.11.2015 г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и истец не доказал получение ответчиком претензии.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.11.2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела (представлены в электронном виде) и не оспаривается ответчиком, в период с 05.01.2015 по 18.02.2015. истец в рамках исполнения заключенного между сторонами договора поставки N 140/КЛ/12 от 01.11.2012 г. передал ответчику товар на сумму 330 079,16 руб., однако, ответчик в сроки, предусмотренные договором полученный товар полностью не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 9.1. договора N 140/КЛ/12 от 01.11.2012 г. стороны признают обязательный порядок урегулирования споров, возникших из договора или в связи с его исполнением. В случая невозможности урегулирования спорной ситуации путем переговоров, сторона считающая, что ее права и законные интересы были нарушены, направляет в адрес другой стороны, претензию, срок рассмотрения которой не должен превышать 15 дней с момента получения письменной претензии.

Истцом в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка представлены уведомления курьерской службы о доставке 19.06.2015 г. и 05.08.2015 г. претензий по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 29 и вручено Черепановой Ю.И. и Горст соответственно, а также 26.10.2015 г. по адресу: г. Барнаул, улица Профинтерна, д. 24.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтвержден материалами дела; доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено; истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем возражения ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклонены.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно договору поставки N 140/КЛ/12 от 01.11.2012 г., адресом местонахождения ответчика указано: 630088 г. Новосибирск, ул. Петухова, 29.

В силу п. 2.2.2 данного договора ответчик обязан сообщать истцу об изменении местонахождения центрального офиса, торговых точек, распределительного склада, обслуживающего банка или платежных реквизитов в трехдневный срок с момента их изменения.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об изменении своего адреса местонахождения, в связи с чем направление истцом претензий по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 29 подтверждает соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Также апелляционный суд принимает во внимание последующее направление претензии и по адресу г. Барнаул, улица Профинтерна, д. 24, на который указывает ответчик, однако, ответчик, не отрицая задолженности, в добровольном порядке ее и после указанной претензии не погасил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 18 ноября 2015 г. по делу N А45-19215/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 г. по делу N А45-19215/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк