Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-11235/15 (ключевые темы: почтовые расходы - упрощенное производство - расчет неустойки - договор энергоснабжения - доходы федерального бюджета)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-11235/15

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А05-11781/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года по делу N А05-11781/2015 (судья Бекарова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 94, офис 20; ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; далее - Общество) о взыскании 103 007 руб. 61 коп., в том числе 98 250 руб. 71 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.12.2009 N 1-00760 за апрель, май 2015 года, 4756 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.5 договора за период с 16.05.2015 по 18.06.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Кроме того, истец просил отнести на ответчика 37 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 12.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. почтовых расходов, в доход федерального бюджета - 2090 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 подателю апелляционной жалобы предлагалось представить оригинал чека-ордера от 13.08.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины в бюджет при подаче апелляционной жалобы. Однако податель жалобы не представил в суд подлинник данного чека-ордера.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, оснований для ее возврата заявителю из бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2015 года по делу N А05-11781/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Н. Рогатенко