Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 20АП-605/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - технический надзор - раскрытие информации - оставление жалобы без движения)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 20АП-605/16

г. Тула

1 марта 2016 г.

Дело N А62-7923/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 по делу N А62-7923/2015, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" (г. Москва; ОГРН 1137746828064; ИНН 7719855488) о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск; ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390) от 20.10.2015 N 250 и признании недействительным представления от 20.10.2015 N 7, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Инфраструктура Диалог" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением закрытым акционерным обществом "Инфраструктура Диалог" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержала основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Закрытому акционерному обществу "Инфраструктура Диалог" было предложено в срок до 29.02.2016 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог", уведомление вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 общество представило в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, содержащую основания, по оно обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, ЗАО "Инфраструктура Диалог" в установленный в указанном определении срок не представило в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, закрытым акционерным обществом "Инфраструктура Диалог" не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инфраструктура Диалог" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями на 3 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева