Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 05АП-11869/15

г. Владивосток

03 марта 2016 г.

Дело N А59-3401/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-11869/2015

на решение от 23.11.2015

судьи С.И. Ким

по делу N А59-3401/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005, дата государственной регистрации: 01.03.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ИНН 6501237700, ОГРН 1116501002530, дата государственной регистрации: 18.04.2011)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление, истец, апеллянт) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-13/0248 от 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что выводы, изложенные в решении противоречат сами себе. Так, по мнению заявителя, судом установлен факт освоения ответчиком водных биоресурсов в объеме менее 50% в течение двух лет подряд, а именно в 2013 и 2014 годах, однако затем суд указывает на то, что ответчиком в 2015 году спорный биоресурс был освоен в объеме 100%. Управление категорически не согласно с указанным выводом, так как 2015 год не входит в спорный период и деятельность ответчика в данный период не может рассматриваться судом и приниматься во внимание. Обращает внимание апелляционного суда на то, что освоение ресурса в 2015 году произошло только после подачи искового заявления о расторжении спорного договора, а не с начала 2015 года, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик злоупотребляет своим правом. Также апеллянт ссылается на соблюдение досудебного претензионного порядка расторжения договора, наличие законодательных оснований для расторжения спорных договоров о предоставлении квот при неосвоении в течение двух лет подряд, в 2013-2014 годах, менее 50% квот.

В судебном заседании 03.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось коллегией на 01.03.2016.

В канцелярию суда от ООО "Росрыбфлот" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого общество на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "Сахтрал" 13.06.2013 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-12-0464. По условиям договора Пользователь приобрел право на добычу водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства - камбалы, Южно-Курильская зона - 0,62%.

В связи с реорганизацией ООО "Росрыбфлот" в форме присоединения к нему ООО "Сахтрал", 06.05.2013 между Росрыболовством и ООО "Росрыбфлот" заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РП-13/0248 для осуществления прибрежного рыболовства, объект - камбала, Южно-Курильская зона - 0,62%.

Промышленные квоты распределяются Пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за Пользователем (пункт 2. договоров).

В силу пункта 3 раздела II договора Орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора составил до 31.12.2018.

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот (подпункт "б").

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 14.07.2015, освоение квот добычи (вылова) биологических ресурсов составило: ООО "Сахтрал" по договору от 01.11.2010 N ФАР-РП-12/0464 в 2013 году - 0 тонн, при выделенной квоте 0,62%, ООО "Росрыбфлот" по договору NФАР-РП-13/0248 - 0,436 тонн. В 2014 году - 0 тонн.

Предупреждением от 08.07.2014 N 05-14/2486, СКТУ проинформировало ООО "Росрыбфлот" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору N ФАР-РП-13/0248 от 06.05.2013 осуществлялось в течение 2013 года и в первом полугодии 2014 года в объеме менее 50% и о необходимости исполнения условий договора.

Письмом от 11.12.2014 N 05-14/4817, СКТУ повторно проинформировало ООО "Росрыбфлот" о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору N ФАР-РП-13/0248 от 06.05.2013 осуществлялось в 2013 и 2014 годах в объеме менее 50%.

Протоколом N 64 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2015, Комиссия рекомендовала руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, освоившими в 2013-2014 годах менее 50% квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в том числе с ответчиком, с учетом действующих Правил рыболовства, а также ограничений рыболовства, предусмотренных статьей 26 Закона о рыболовстве по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и подпунктом "б" пункта 9 статьи IV "Порядок прекращения и расторжения договора" Договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с чем,06.07.2015 Управление направило в адрес ответчика предложение (претензию) N 05-14/4135 о расторжении договора, предложив ООО "Росрыбфлот" в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления подписать соглашение о расторжении договора.

Не расторгнув договор в досудебном порядке, истец считая, что в 2013-2014 годах ООО "Росрыбфлот" не исполнило условий договоров об освоении квот, что в соответствии с пунктом 9 договоров и статьей 450 ГК РФ является основанием к расторжению договора от 06.05.2013 N ФАР-РП-13/0248, обратился с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как договорные отношения в сфере добычи водных биологических ресурсов, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 27, 29 ГК РФ, а также Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон о рыболовстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорных договоров предусмотрена возможность их расторжения, такое основание для расторжения в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Указанный факт освоения квот в 2013-2014 годах не в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Судом первой инстанции верно установлено, что предупреждения о необходимости исполнения условий договора в части освоения выданных квот на 2013-2014, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлены в адрес ответчика в июле и декабре 2014.

Положениями части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что предупреждение органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоении квот, выделенных на этот год.

Оценив представленные в материалы дела письма, коллегия пришла к выводу о том, что письмо - предупреждение истца от 11.12.2014 N 05-14/4817 в отношении требования о необходимости исполнения условий договора за период 2013-2014 года носило формальный характер, так как в нем обществу предлагалось исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2013 и 2014 годах, тогда как освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, главной целью такого предупреждения является побуждение пользователя биоресурсов к надлежащему исполнению условий договора, поэтому судьба договоров зависит именно от последующего, после получения предупреждения, поведения пользователя биоресурсов. Тогда как направленное предупреждение от 11.12.2014 N 05-14/4817 фактически не предоставило ответчику возможности устранить нарушения, связанные с не освоением квот, выделенных на 2013-2014 годы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы, то у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнить требования управления и освоить квоты за 2013 год, а также общество было ограничено в возможности освоения квот за 2014 год.

Вместе с тем, письмо от 08.07.2014 N 05-14/2486 носило реальный характер, поскольку после его получения у ответчика имелась возможность в 2014 году освоить выеденную квоту в объеме более 50 %. Однако последняя не была освоена ответчиком.

Вместе с тем, поскольку законом и договором предусмотрена возможность расторжения последнего до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, Управление, для установления факта нарушения данного условия договора, по объективным причинам может проводить анализ освоения квот только после истечения двухлетнего периода. По результатам такого анализа, субъектам, неосвоившим выделенные квоты, могут направляться соответствующие Уведомления (Предупреждения), в соответствии с частью 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Кроме того, согласно сведениям, полученным от СФ ФГУП "Центр систем мониторинга рыболовства и связи", освоение ООО "Росрыбфлот" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в 2015 году по спорному договору составило 100%.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие вылова ВБР в 2013 году, хотя и в объеме менее 50%, коллегия пришла к выводу, что ответчик заинтересован в сохранении договорных отношений и предпринимает реальные действия для исполнения условий заключенного договора N ФАР-РП-13/0248 от 06.05.2013, то есть ответчик принял необходимые меры для исполнения предписаний управления о необходимости вылова биоресурсов и выразил фактическую заинтересованность в продолжении отношений по спорному договору и исполнению его условий.

Довод апеллянта о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 50% в 2013-2014 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от принципов основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Коллегия учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Неосвоение квот в необходимом объеме и соблюдение досудебного порядка сами по себе не являются безусловными основаниями для расторжения договора, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, статьи 450 ГК РФ расторжение договора является возможным, допустимым, но не обязательным, в связи с чем требуется установление правовых оснований для расторжения договора.

Позиция истца о злоупотреблении ответчиком правом в связи с освоением квот в 2015 году безотносительно сроков такого освоения не может быть принята судом апелляционной инстанции, с учетом сезонного фактора добычи осваиваемого вида биологического ресурса.

Учитывая несоблюдение истцом порядка уведомления общества о необходимости соблюдения условий спорного договора, отсутствие у ответчика реальной возможности исполнить требования управления, принятие ответчиком мер для освоения предоставленных квот, с учетом вышеприведенных правовых норм, коллегия находит нецелесообразным расторжение спорного договора.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2015 по делу N А59-3401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Т.А. Аппакова А.В. Ветошкевич