Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-18993/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2016 г. N Ф09-6408/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А50-22361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомплекс": Яцук А.С., паспорт, доверенность от 25.05.2015;

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: Белозерова Е.А., паспорт, доверенность от 10.12.2015;

от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2015 года по делу N А50-22361/2015,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомплекс" (ОГРН 1115903005668, ИНН 5903069612)

к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета требований) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме от 25.09.2015 N И-22-01-05/2-87.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о законности оспариваемого отказа, полагает, что обществом не выполнены требования в отношении земельного участка, предусмотренные ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.03.2015. Кроме того, требование об установке размеров и границ земельного участка было включено в раздел "Особые условия" разрешения на строительство от 29.12.2014.

Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для указания способа устранения нарушений в виде обязания Департамента выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Инвесткомплекс" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала судебного заседания от третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено и в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2013 обществу выдано разрешение на строительство N RU90303000-302/2013 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом (2 очередь). Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 45 (строительный адрес: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 53); срок действия разрешения до 26.01.2015.

В связи с окончанием срока действия разрешения 29.12.2014 Департамент выдал обществу разрешение на строительство N RU90303000-302/2013/1, в соответствии с которым разрешено продолжить строительство вышеуказанного объекта капитального строительства. В качестве особых условий в разрешении указано: до ввода в эксплуатацию установить размеры и границы земельного участка под многоквартирный жилой дом.

В связи с окончанием работ по строительству многоквартирного жилого дома 14.09.2015 общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом от 25.09.2015 N И-22-01-05/2-87 Департамент отказал обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что не выполнены требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а именно в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав многоквартирного дома.

Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя, ООО "Инвесткомплекс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно Положению, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми; в соответствии с п. 3.2.1.10. Положения Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены все документы, предусмотренные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В разрешении на строительство N RU90303000-302/2013/1 от 29.12.2014 предусмотрено, что до ввода объекта в эксплуатацию необходимо установить размеры и границы земельного участка под многоквартирный дом (л.д. 15).

Как следует из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 08.12.2014 с кадастровым номером: 59:01:4510610:7, расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Маяковского, 45, разрешенное использование: под многоквартирные дома, указанный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2010, местоположение границ земельного участка закреплено на местности с описанием поворотных точек (л.д. 17).

Следовательно, требования разрешения на строительство заявителем исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

При этом невыполнение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не входит в перечень предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3. ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в ч. 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных ч. 18 ст. 51 настоящего Кодекса.

Департаментом в письме от 25.09.2015 не указаны основания, предусмотренные в ч. 6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, послужившие основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом основание, по которому обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предусмотрено ч. 6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, Департаментом не доказана законность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылки Департамента на то, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует осуществлению деятельности заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, справедливо указал, что способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является возложение на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанности выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Соответствующий довод Департамента подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года по делу N А50-22361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева