Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-9549/16 (ключевые темы: общественная организация - упрощенное производство - восстановление срока на подачу жалобы - ознакомление с материалами дела - отсрочка уплаты госпошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-9549/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-8088/15

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев ходатайство Свердловской региональной общественной организации "СУТЯЖНИК" о восстановлении срока на подачу жалобы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г., принятое судьей Ждановой Ю.А. делу N А40-8088/15 в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийского общественного движения "ГРАЖДАНСКОЕ ДОСТОИНСТВО" (123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, дом 23, стр. 1, офис 211; ОГРН 1027739149316, ИНН 7710371940) ответчик Свердловская региональная общественная организация "СУТЯЖНИК" (620072, г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, дом 1, офис 313; ОГРН 1026600000272, ИНН 6661052880) о взыскании 174 391 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация "СУТЯЖНИК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. делу N А40-8088/15.

Кроме того, Свердловской региональной общественной организацией "СУТЯЖНИК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что о принятии искового заявления, назначении заседания по делу и вынесении решения ответчик узнал при ознакомлении с материалами дела. С материалами дела в Арбитражном суде г. Москвы ответчик ознакомился 22.12.2015.

В соответствии со ст. 229 ч. 3 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 19.03.2015 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 20.03.2015 г, срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Свердловская региональная общественная организация "СУТЯЖНИК" является ответчиком по настоящему делу, при желании и надлежащей степени заботливости и осмотрительности имело возможность ознакомиться с определением суда уже 20.03.2015 г. на официальном сайте суда. Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении копии определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 29.01.2015 (л.д. 104).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, уважительными.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает Свердловской региональной общественной организации "СУТЯЖНИК" в восстановлении указанного срока.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы. Заявителем жалобы представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Свердловской региональной общественной организацией "СУТЯЖНИК" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу Свердловской региональной общественной организацией "СУТЯЖНИК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-8088/15 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.И. Кузнецова