Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-261/16

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А78-7509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-7509/2015 по заявлению муниципального предприятия "Новокручининское" о рассрочке исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 119160, Россия, г. Москва, ул. Знаменка 19) к муниципальному предприятию "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824 672570, Россия, пгт. Новокручининский, Забайкальский край, ул.Рабочая,36) о взыскании 154 996 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов с 30.04.2015 по день фактической оплаты долга, (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с муниципальное предприятие "Новокручининское" (заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-7509/2015 от 23.07.2015 до 20.03.2016, об определении порядка исполнения указанного решения следующим образом: 1. 20.11.2015 - 35 000 руб.; 2. 20.12.2015 - 35 000 руб.; 3. 20.01.2016 - 35 000 руб.; 4. 20.02.2016 - 35 000 руб.; 5. 20.03.2016 - 20 318 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления муниципального предприятия "Новокручининское" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2015 по делу N А78-7509/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд всесторонне не оценил доказательства представленные заявителем, а именно наличие долговых обязательств и финансовые трудности должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2015 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2015 по делу N А78- 7509/2015 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального предприятия "Новокручининское" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 154 359 руб. 73 коп. основного долга за март 2015 года по договору N 09.75.104/59 от 12.09.2013, 318,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 29.04.2015, 5 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 160 318 руб. 10 коп.

Начиная с 30.04.2015 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга в размере 154 359 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, а начиная с 01.06.2015, следует начислять проценты на сумму основного долга, применяя существующие в месте нахождения открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", опубликованные Банком России и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты муниципальным предприятием "Новокручининское" денежных средств открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт".

Решение вступило в законную силу немедленно согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, 07.08.2015 по делу выдан исполнительный лист ФС N 005052054.

28.10.2015 от должника поступило заявление об отсрочке исполнения решения до 20.03.2016, об определении порядка его исполнения следующим образом:

1. 20.11.2015 - 35 000 руб.;

2. 20.12.2015 - 35 000 руб.;

3. 20.01.2016 - 35 000 руб.;

4. 20.02.2016 - 35 000 руб.;

5. 20.03.2016 - 20 318 руб. 10 коп.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 июля 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу в настоящее время и не гарантируют, что такая возможность появится после окончания срока отсрочки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Муниципальное предприятие "Новокручининское" документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно отсутствия денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, а также что должником принимались и принимаются какие-либо меры по исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено. Кроме того, должником не представлено доказательств, что отсрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего выполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушило бы требование закона об обязательности исполнения судебного акта, а также не обеспечило бы баланса интересов сторон, что недопустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника, в связи, с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Доводы должника не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-7509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова