Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-6291/15 (ключевые темы: доставка почтовых отправлений - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 04АП-6291/15

г. Чита

29 февраля 2016 г.

Дело N А19-8622/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы не участвующего в деле лица Стрельцова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-8622/2015, по иску ООО "Джи Эф Казань" (ОГРН 1031628214518, 420101, ул. Рихарда Зорге, 32А, 7, г. Казань, Республика Татарстан) к ООО "РМ" (ОГРН 1113850027103, 664531, ул. Ключевая, д. 1 А п. Малая Топка г. Иркутск) о взыскании 319 908 рублей,

установил:

не участвующее в деле лицо Стрельцов Алексей Геннадьевич (далее - Стрельцов А.Г.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-8622/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2015 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 30 декабря 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом апелляционной инстанции Стрельцову А.Г. по указанному заявителем на первой странице и в просительной части апелляционной жалобы адресу: г. Иркутск, ул. Академика Курчатова, д. 8, корпус А, что подтверждается возвращенным конвертом N 67200293073933 (с отметками "Истек срок хранения", "Нет дома, извещение опущено в почтовый ящик") и реестром почтовых отправлений суда апелляционной инстанции.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (29 января 2016 года), Стрельцов А.Г. не представил документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 30 декабря 2015 года, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно сведениям с официального сайта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции через Систему подачи документов "Мой Арбитр" в электронном виде также не поступали.

Таким образом, Стрельцов А.Г. не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы от Стрельцова А.Г. не поступили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу не участвующего в деле лица Стрельцова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2015 года по делу N А19-8622/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

А.В. Гречаниченко